ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 620/183/23
адміністративне провадження № К/990/3014/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 620/183/23
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Слєпченка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року (головуючий суддя - Скалозуб Ю.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року (суддя-доповідач - Кобаль М.І., судді: Бужак Н.П., Костюк Л.О.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати незаконною мобілізацію позивача до лав Збройних Сил України 11 квітня 2022 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній справі.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не довів належними та допустимими доказами правомірності вчинених дій, з огляду на те, що проходження військової служби за призовом під час мобілізації передбачає наявність відповідного волевиявлення особи, тоді як позивач на момент виникнення спірних правовідносин уже мав статус військовослужбовця, призваного на військову службу під час мобілізації, а відтак передбачені пунктом 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ) правові підстави для його звільнення з військової служби були відсутні.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу оскарження судових рішень попередніх інстанцій позивач послався на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-ХІІ у подібних правовідносинах.
За доводами касатора, встановлення протиправності призову на військову службу за мобілізацією має наслідком відновлення правового статусу позивача, який існував до моменту такого призову, попри відсутність у законодавстві окремо визначеної підстави для звільнення з військової служби у випадку визнання мобілізації незаконною. При цьому скаржник наголошує, що з огляду на відсутність дискреційних повноважень державного органу щодо вирішення питання про звільнення особи з військової служби у разі визнання мобілізації незаконною, саме суд може перебрати на себе такі повноваження.
Касаційна скарга, як указує скаржник, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, має виняткове значення для позивача.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року (судді: Мартинюк Н.М., Жук А.В., Єресько Л.О.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Слєпченка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 620/183/23.
На підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян та розпорядження керівника Апарату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Соколов В.М., судді - Єресько Л.О., Білак М.В.
За інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ - касаційна скарга у справі № 620/183/23 доставлена в Електронний кабінет відповідачів 23 січня 2024 року, а електронний документ - ухвала суду про відкриття касаційного провадження від 21 лютого 2024 року доставлена 22 лютого 2024 року, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів.
Сервисы для юристов