ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа №520/5022/24
адміністративне провадження № К/990/30276/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 520/5022/24
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року (суддя Бідонько А.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року (суддя-доповідач - Русанова В.Б., судді: Перцова Т.С. , Жигилій С.П.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі також - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, які полягають у відмові їй надати публічну інформацію на запит від 31 січня 2024 року, який надійшов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та зареєстрований за №15-ЗПІ;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надати їй публічну інформацію стосовно середнього відсоткового розміру місячної премії та середнього відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби за визначеними у запиті від 31 січня 2024 року посадами або за прирівняними до них посадами за січень 2022 та січень 2023 року.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що визначальною ознакою публічної інформації є її існування у заздалегідь зафіксованому вигляді на момент надходження запиту, тоді як звернення, для розгляду якого необхідне створення нової інформації, не є інформаційним запитом у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), крім випадків, коли розпорядник інформації зобов`язаний володіти такою інформацією. Ураховуючи наведене, суди дійшли висновку, що запитувана позивачем інформація щодо середнього відсоткового розміру місячної премії та надбавки за особливості проходження служби за певними або прирівняними до них посадами за січень 2022 року та січень 2023 року потребує здійснення додаткових обрахунків та узагальнення, а відтак не відповідає критеріям публічної інформації як готового та зафіксованого інформаційного продукту.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу оскарження судових рішень попередніх інстанцій позивач послалась на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначила про застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 803/487/17, від 13 червня 2024 року у справі №480/2283/20, від 7 лютого 2020 року у справі № 127/13810/17.
Ключовими доводами касатора є те, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області є єдиним та виключним розпорядником інформації стосовно середнього відсоткового розміру місячної премії та надбавки за особливості проходження служби. Відтак, на переконання скаржника, оскільки запит про надання публічної інформації відповідав вимогам статті 19 Закону № 2939-VI, у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у задоволенні такого запиту.
Касаційна скарга, як указує скаржник, має виняткове значення для останньої. Окрім того вказує, що позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.
Ухвалою від 13 вересня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
У зв`язку з обранням судді Губської О.А. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено склад колегії: судді-доповідача Соколова В.М., суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.
Відповідач подав відзив на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 520/5022/24 - без змін.
Ухвалою від 13 травня 2026 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Сервисы для юристов