ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 520/2009/24
адміністративне провадження № К/990/25980/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Желєзного І.В.,
Мацедонської В.Е.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 (головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді - Спаскін О.А., Любчич Л.В.)
у справі № 520/2009/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2020 по 21.12.2023 включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2020 по 21.12.2023 включно у сумі 638 421 грн 58 коп., відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач указує, що при звільненні з військової служби позивачу не було виплачено індексацію грошового забезпечення. Указане зумовило звернення позивача до суду. Позивач зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 200/4798/21 відповідач 15.11.2021 та 17.01.2022 виплатив на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 29.07.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року. 05.05.2023 на виконання рішення суду у справі № 420/21530/21 відповідач виплатив на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року. 22.12.2023 на виконання рішення суду у справі № 200/4260/22 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.07.2020. Оскільки належне позивачу грошове забезпечення не було виплачено відповідачем у строки, визначені статтею 116 Кодексу законів про працю України, позивач вважає, що у нього наявне право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, передбачене статтею 117 Кодексу законів про працю України.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2020 по 21.12.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2020 по 21.12.2023 у межах шести місяців у розмірі 8 623 грн 80 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. При ухваленні рішення суд першої інстанції вказав на порушення відповідачем строку виплати належних позивачу при звільненні сум, що є підставою для настання для відповідача відповідальності, визначеної статтею 117 Кодексу законів про працю України. Суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин статтю 117 Кодексу законів про працю України в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з цим позовом та дійшов висновку, що право позивача на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні обмежено шістьма місяцями.
5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 520/2009/24 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2020 по 21.12.2023 включно. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.07.2020 по 21.12.2023 включно в сумі 21 422 грн 32 коп., без утримання сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.
6. Апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції про порушення відповідачем строків розрахунку при звільненні позивача. Водночас виснував про неправильне застосування судом першої інстанції приписів статті 117 Кодексу законів про працю України та вважав, що оскільки позивача звільнено з військової частини за редакції статті 117 Кодексу законів про працю України до внесених змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-ІХ (далі - Закон № 2352-ІХ), а спірний період затримки охоплює період з 29.07.2020 по 21.12.2023, до спірних правовідносин у період з 29.07.2020 по 19.07.2022 підлягають застосуванню приписи статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції до внесених змін Законом № 2352-ІХ, а у період з 19.07.2022 по 21.12.2023 - приписи статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-ІХ. Зменшуючи розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 Кодексу законів про працю України, за період з 29.07.2020 по 19.07.2022, суд апеляційної інстанції, керувався висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, та вказав, що справедливою та пропорційною виплатою на користь позивача буде сума у розмірі 21 422 грн 32 коп.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Сервисы для юристов