ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа №420/10060/24
адміністративне провадження № К/990/52489/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 (суддя-доповідач Вербицька Н.В., судді: Джабурія О.В., Кравченко К.В.),
УСТАНОВИВ:
1. У квітні 2024 року Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» (далі - ДП «МТП «Південний», позивач) звернулося до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі- відповідач), у якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 19.03.2024 №151505-14/1260-2024, якою зобов`язано позивача забезпечити відшкодування шкоди (збитків) унаслідок невиконання умов укладеного договору щодо постачання Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (далі - ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС») електричної енергії.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу ДП «МТП «Південний» задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 скасовано та ухвалено постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправною та скасовано вимогу Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень №151505-14/1260-2024 від 19.03.2024.
4. У вересні 2025 року ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», як особа, що не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та змінити мотиви, за яких прийнято постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024.
5. Ухвалою від 31.10.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2024.
6. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», поданою в порядку 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі 420/10060/24 закрито.
7. Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що прийняті судові рішення у справі №420/10060/24 не стосувалися прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».
7.1. Суд апеляційної інстанції зазначив, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 вимога Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень №151505-14/1260-2024 від 19.03.2024 визнана протиправною та скасована, як скасовано і рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2024, за оскарженням якого звернулось ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».
7.2. Щодо вимог апеляційної скарги ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» про скасування спірної вимоги відповідача з інших підстав, оскільки, на думку апелянта, постанова апеляційної інстанції мала містити оцінку господарських відносин, які склались між ДП «МТП «Південний» та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» за договором № Т/ВГЕ-377/20 від 28.12.2020, суд апеляційної інстанції зауважив, що це є підставою для касаційного оскарження прийнятих судами першої та апеляційної інстанції рішень.
7.3. Водночас таким господарським відносинам була надана оцінка господарськими судами у справі №910/11419/22. Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, позовні вимоги ДП «МТП «Південний» до ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» про стягнення 19 699 782,00 грн задоволено в повному обсязі. Надалі постановою Верховного Суду від 06.08.2025 року у справі №910/11419/22 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
7.3.1. Підставою ухвалення таких рішень суди визначили саме невиконання ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» умов договору №Т/ВГЕ-377/20 від 28.12.2020.
8. Не погодившись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, представник ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що в порушення приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, ні судом першої інстанції при прийнятті рішення від 03.07.2024, ні судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 31.10.2024 не вирішувалося питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».
8.2. Представник ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» зазначив, що в мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024, яку ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» просив змінити в частині саме мотивів її прийняття, фактично містяться висновки суду апеляційної інстанції про права та обов`язки саме ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», адже суд установив, що відмова ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» від виконання зобов`язань за договором №Т/ВГЕ-377/20 від 28.12.2020 мала наслідком завдання позивачу матеріальних збитків у вигляді перевитрат бюджетних коштів за рахунок сплаченої з 22.10.2021 по 31.12.2021 ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальнику "останньої надії", електричної енергії на суму 17 346 553,80 грн.
8.3. Отже, на переконання скаржника, у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 містяться судження про права і обов`язки ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" у відповідних правовідносинах з ДП «МТП «Південний» за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2020 №Т/ВГЕ-377/20. У зв`язку з цим висновки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі про закриття апеляційного провадження від 12.11.2025 про те, що судовим рішенням від 31.10.2024 питання про права, інтереси чи обов`язки ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» не вирішувалося, є необґрунтованими та безпідставними, а отже, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 підлягає скасуванню.
8.4. Крім того, представник ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» наголосив, що суд апеляційної інстанції обмежився формальною відмовою у розгляді апеляційної скарги по суті та посиланням на те, що оцінка правовідносин за договором та підстав винесення вимоги Південного офісу Держаудитслужби не повинна проводитись у межах адміністративної справи, та вже була здійснена в межах господарської справи. Однак станом на момент розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ДП «МТП «Південний» у цій справі та прийняття постанови від 31.10.2024, рішення в господарській справі №910/11419/22 чинності не набуло, а постанова Північного апеляційного господарського суду була ухвалена лише 02.06.2025.
9. Ухвалою від 06.01.2026 Верховний Суд відкрив касаційне провадження з підстав правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо підстав для закриття апеляційного провадження.
Сервисы для юристов