ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 160/19940/25
адміністративне провадження № К/990/55365/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, постановлену у складі колегії суддів Ясенової Т.І. (головуюча), Головко О.В., Суховарова А.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Ассоль» до Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
I. ІСТОРІЯ СПРАВИ
I.І Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Ассоль» (далі - також Товариство, ТОВ «КЦ «Ассоль», позивач) звернулося до суду з позовом до Кам`янської міської ради (далі - також Міськрада, Рада, відповідач), у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ 24604168) щодо нерозгляду на черговому пленарному засіданні Кам`янської міської ради клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру «АССОЛЬ» (ЄДРПОУ 20201404) від 20 жовтня 2022 року про надання в користування на умовах оренди земельної ділянки на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, кадастровий номер 1210400000:01:019:0195, площею 0,1288 га, для розміщення будівлі клубу;
- зобов`язати Кам`янську міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні Кам`янської міської ради Дніпропетровської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю культурного центру «АССОЛЬ» від 20 жовтня 2022 року про надання в користування на умовах оренди земельної ділянки на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Квітів, 9, кадастровий номер 1210400000:01:019:0195, площею 0,1288 га, для розміщення будівлі клубу.
I.II Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. За результатами розгляду справи Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 23 вересня 2025 року, яким позов задовольнив.
3. Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, Кам`янська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку й просила поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст оскарженого рішення був опублікований в реєстрі судових рішень 01 жовтня 2025 року, тоді як апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку, а саме - 31 жовтня 2025 року.
4. Третій апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 10 листопада 2025 року, якою подану відповідачем апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки дійшов висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
5. Постановляючи таку ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що копія оскарженого рішення суду першої інстанції доставлена до електронного кабінету Міськради 29 вересня 2025 року, у зв`язку з чим вважав, що останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою у цьому випадку є 30 жовтня 2025 року.
6. Суд апеляційної інстанції надав скаржникові строк - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження викладених у такій заяві обставин.
7. На виконання вимог ухвали відповідач надіслав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій підтвердив, що повний текст оскарженого в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції було доставлено до його електронного кабінету 29 вересня 2025 року о 21:28 годині, однак зауважив, що через постійні перебої зі світлом та некоректну роботу електронного суду, зміг ознайомитися зі змістом отриманого ним рішення лише після того як його було опубліковано в реєстрі судових рішень, а саме - 01 жовтня 2025 року.
8. Окрім цього, заявник підкреслював, що апеляційна скарга була подана 31 жовтня 2025 року, про що міститься відмітка на самій апеляційній скарзі, однак її реєстрація в суді апеляційної інстанції відбулась лише 03 листопада 2025 року.
9. Ще однією обставиною, яка, на думку скаржника, свідчила про поважність причин пропуску встановленого законом строку для подання апеляційної на один день, є те, що місто Кам`янське станом на кінець жовтня місяця 2025 року було під активним обстрілом з боку рф, зокрема, здійснювались спроби пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, у тому числі ТЕЦ, яка відповідає за світло в місті, й ця обставина також посприяла тому, що протягом вказаних днів були тривалі відключення світла, відсутність належного зв`язку, інтернету та доступу до електронного суду.
10. Усе вищенаведене, за доводами скаржника, унеможливлювало направлення апеляційної скарги раніше ніж 31 жовтня 2025 року, але відразу після відновлення зв`язку та наявності безпечних умов для праці, апеляційна скарга була направлена до апеляційного суду.
11. Тому, за позицією відповідача, направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження та з пропуском такого строку на один день обумовлене обставинами об`єктивного характеру, у зв`язку з чим цей строк мав би бути поновленим.
12. Надавши оцінку наведеним у заяві Міськради обставинам, суд апеляційної інстанції визнав їх такими, що не підтверджують поважності причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, й 16 грудня 2025 року постановив ухвалу, якою, зокрема, відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.
I.IІІ Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження її розгляду.
II. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ, ЯКІ СЛУГУВАЛИ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14. В обґрунтуванні підстав касаційного оскарження судових рішень зазначено, що суд апеляційної інстанції, установивши пропуск строку на апеляційне оскарження лише на один день, застосував надмірний формалістичний підхід, й тим самим позбавив відповідача засобу судового захисту, наданого національним законодавством, й порушив надане йому право на такий захист.
15. При цьому, скаржник наголошує, що пропуск строку на апеляційне оскарження був обумовлений наявністю поважних причин, які суд апеляційної інстанції не врахував.
Сервисы для юристов