ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 640/11230/22
адміністративне провадження № К/990/48683/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 (головуючий суддя Колеснікова І.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 (колегія суддів у складі головуючого судді Штульман І.В., суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К.) у справі № 640/11230/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
I. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, Управління, орган Пенсійного фонду), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку його пенсії з 19.10.2021 у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ, в редакції Закону України від 19.10.2021 №1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України", який набрав чинності з 10.11.2021);
зобов`язати провести перерахунок та виплатити йому пенсію на підставі довідки Національного антикорупційного бюро України про грошове забезпечення за період служби перед звільненням та сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 22.02.2022 №03-188/5043 та довідки Національного антикорупційного бюро України про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, інші) за останні 24 календарні місяці підряд перед місяцем звільнення від 04.02.2022 №03-188/3210 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 19.10.2021 у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ (в редакції Закону України від 19.10.2021 №1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України"), без обмеження пенсії максимальним її розміром.
2. На обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач протиправно не проводить перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Національного антикорупційного бюро України про грошове забезпечення за період служби перед звільненням та сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 03.03.2021 №03/2-188/6817 та довідки Національного антикорупційного бюро України про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, інші) за останні 24 календарні місяці підряд перед місяцем звільнення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 та наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2013 №923/ос позивача було звільнено з військової служби у запас Служби безпеки України.
4. З 21.12.2013 позивачу було призначено пенсію за вислугу років, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2 та посвідченням ветерана Служби зовнішньої розвідки України ЗР № НОМЕР_3 .
5. В період з 19.10.2015 по 14.07.2020 позивач проходив службу на посадах начальницького складу Національного антикорупційного бюро України.
6. 15.08.2022 позивач звернувся на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з проханням здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 19.10.2021 №1810-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України".
7. У відповідь на звернення, позивач отримав від відповідача лист від 20.05.2022 №2600-0310-8/53895, в якому зазначено, що позивач не має права на перерахунок пенсії відповідно до довідок про розмір грошового забезпечення Національного антикорупційного бюро України.
8. Вважаючи такі дії неправомірними, позивач звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20.12.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025, у задоволенні позову відмовив.
10. Відмовляючи у задоволенні позову, суди дійшли висновку, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, як колишній працівник Служби безпеки України. Проте, всупереч вимог пунктів 12-13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1, в редакції станом на час спірних правовідносин) в матеріалах справи відсутнє, зокрема, подання Національного антикорупційного бюро України про призначення пенсії позивачу, як іншого уповноваженого структурного підрозділу ніж Служба безпеки України. Також суди зазначили, що дія положень Закону №2262-ХІІ поширюється на осіб, які проходять службу на посадах начальницького складу Національного антикорупційного бюро України лише з 10.11.2021.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА НЕЇ
11. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
12. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який передбачає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
На обґрунтування цієї підстави скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані приписи положень частини першої та другої статті 63 Закону №2262-ХІІ, пункту 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та не враховані висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 27.02.2019 у справі №753/23503/16, від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 13.01.2022 у справі №400/799/19 та від 15.06.2022 у справі №813/3311/18 щодо застосування наведених вище норм матеріального права.
13. Одночасно, як на підставу касаційного оскарження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Сервисы для юристов