Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВАСУ від 14.03.2016 року у справі №800/492/15

Постанова ВАСУ від 14.03.2016 року у справі №800/492/15

12.02.2017
Автор:
Просмотров : 185

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Київ справа № 800/492/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Рецебуринського Ю.Й.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представників Вищої ради юстиції - Нарольської Т.С., Белінської О.В.,

представника Верховної Ради України - Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточненим, про: визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного розгляду заяви про відставку та направлення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку; визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України щодо несвоєчасного розгляду подання Вищої ради юстиції про звільнення з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що будучи обраним суддею апеляційного суду Закарпатської області безстроково, у січні 2015 року подав до Вищої ради юстиції заяву про відставку, яку лише 16 липня 2015 було задоволено та внесено подання до Верховної Ради України.

Протиправна бездіяльність Вищої ради юстиції, на думку позивача, полягає у недотриманні місячного строку розгляду заяви, передбаченого частиною 3 статті 109 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 7 липня 2010 року (далі - Закон №2453-VI), у редакції на час подання заяви. Зазначає, що бездіяльність Верховної Ради України полягає в тому, що, отримавши в липні 2015 року відповідне подання Вищої ради юстиції лише 12 листопада 2015 року прийнято постанову «Про звільнення суддів» №788- VIІ. Посилається на те, що в зв'язку з несвоєчасним розглядом Вищою радою юстиції заяви про звільнення та внесення подання до Верховної Ради України, несвоєчасним прийняттям останньою рішення про звільнення ОСОБА_8, позивач не отримав очікуване належне матеріальне забезпечення у відставці.

26 лютого 2016 року позивач надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції та поновити строк звернення до суду. Зазначає, що про бездіяльність Вищої ради юстиції та про її рішення від 16 липня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України йому стало відомо лише 19 листопада 2015 року після ознайомлення з рішенням Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №788-VIII «Про звільнення суддів».

Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Вищої ради юстиції у запереченнях на адміністративний позов просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що при розгляді заяви ОСОБА_8 про звільнення судді у відставку, діяла відповідно до вимог Закону України «Про Вищу раду юстиції» та Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції №791/0/15-10 від 4 жовтня 2010 року, у редакціях на час звернення позивача із заявою. Відділом підготовки матеріалів про звільнення суддів за загальними обставинами управління забезпечення підготовки матеріалів з питань дисциплінарної відповідальності та звільнення суддів секретаріату Вищої ради юстиції матеріали із заявою позивача були опрацьовані і здійснено підготовку їх до розгляду на засіданні Вищої ради юстиції. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в України» з 11 квітня 2014 року були припинені повноваження членів Вищої ради юстиції (крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою). В порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду юстиції» зі змінами, внесеними Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», а також з урахуванням пунктів 3,4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень до цього Закону, був сформований новий склад Вищої ради юстиції. Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 16 Закону України «Про Вищу раду юстиції» Вища рада юстиції набула повноважень 4 червня 2015 року, тобто, з 11 квітня 2014 року до цієї дати вона не здійснювала свої повноваження через відсутність складу органу. У зв'язку з цим, приймаючи 16 липня 2015 року рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді апеляційного суду Закарпатської області, вважає, що Вища рада юстиції не допустила бездіяльності. Також, просить суд визнати неповажними причини, вказані позивачем для поновлення строку звернення до суду, та залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції.

У запереченнях на адміністративний позов представник Верховної Ради України вважає доводи позивача безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що парламент не є суб'єктом права законодавчої ініціативи, а тому не може самостійно ініціювати питання реєстрації, розгляду і прийняття проекту постанови про звільнення судді; чинним законодавством не передбачено строк, протягом якого парламент повинен прийняти рішення про звільнення судді з посади, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представники відповідачів позов не визнали з підстав, викладених у запереченнях на позов, та просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників Вищої ради юстиції та Верховної Ради України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2003 року №1205-ІV ОСОБА_8 обраний безстроково суддею апеляційного суду Закарпатської області. Позивач має стаж, що дає право на відставку - 22 роки, у тому числі стаж роботи на посаді судді - 17 років 7 місяців.

ОСОБА_8 надіслав до Вищої ради юстиції заяву від 14 січня 2015 року про його звільнення у відставку з посади судді апеляційного суду Закарпатської області, яка була отримана Вищою радою юстиції 19 січня 2015 року.

Рішенням секції Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад від 14 липня 2015 року рекомендовано прийняти рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_8 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

16 липня 2015 року Вища ради юстиції розглянула матеріали позивача про звільнення у зв'язку із поданням заяви про відставку та прийняла рішення про звільнення ОСОБА_8 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст