ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 300/1706/19
адміністративне провадження № К/9901/43409/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 (головуючий суддя: Остап`юк С.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 (головуючий суддя: Улицький В.З., судді: Кузьмич С.М., Шавель Р.М.) у справі №300/1706/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 імені Івана Ревчука про визнання протиправним і скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду із позовом до Івано-Франківської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 імені Івана Ревчука, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 07.06.2019 №140-26 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6 ім. Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,242 га для будівництва та обслуговування закладів освіти.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України у зв`язку із тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.10.2019 скасував ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019, а справу направив на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Верховний Суд постановою від 30.07.2020 залишив без змін постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019.
Отже питання юрисдикційної підсудності цього спору є вирішеним.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 09.06.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, позов задовольнив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, і ухвалити нову постанову про відмову задоволенні позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням, з порушенням вимог пункту 3.22 ДБН 360-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затвердженим наказом Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992, надано Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6 ім. Івана Ревчука дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , по якій проходить єдиний можливий заїзд до його будинковолодіння по АДРЕСА_1 , виділеної з частини реконструйованого будинковолодіння, що знаходиться на АДРЕСА_2 .
Відповідач позов не визнав. Наполягає на відсутності будь-яких порушень вимог чинного законодавства при виділенні земельної ділянки Івано-Франківській загально-освітній школі І-ІІІ ступенів № 6 імені Івана Ревчука. Зазначив, що місце розташування земельної ділянки відповідає Генеральному плану міста Івано- Франківська, містобудівній документації, відсутні обмеження у використанні земельної ділянки, земельна ділянка знаходиться у межах визначеної категорії земель - «Землі житлової та громадської забудови». За таких обставин, відповідач вважає оскаржуване рішення законним і обґрунтованими.
Одночасно із цим відповідач наголосив, що відповідно до Генерального плану міста на земельній ділянці, щодо якої надано дозвіл на її відведення закладу освіти, відсутній запроектований чи існуючий проїзд у складі вулично-дорожньої мережі, відокремлений червоними лініями.
Водночас згідно із пунктом 7 Додатку 5 до Рішення від 11.03.2016 № 79-4 позивачу та його сусідам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) поновлено договір оренди земельної ділянки на АДРЕСА_2 , поруч будинку № 1-1А площею 0,0102 га, вид цільового призначення землі (згідно КВЦПЗ) - «для іншої житлової забудови», функціональне використання земельної ділянки «для влаштування та обслуговування заїзду до їхніх будинковолодінь», терміном на 25 років, кадастровий номер 2610100000:21:001:0235.
Отже, міською радою передано в користування позивачу та його сусідам земельну ділянку саме для влаштування заїзду до своїх помешкань та у 2016 році продовжено договір оренди земельної ділянки ще на 25 років.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Сервисы для юристов