ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року
м. Київ
справа № 520/22838/23
адміністративне провадження № К/990/26952/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
секретар судового засідання Змієвська А.С.,
за участю представника позивача Кобилінської О.К.,
представника відповідача Ринденко М.С.,
розглянув у судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 (суддя - Біленський О.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 (головуючий суддя - Мінаєва О.М., судді: Кононенко З.О., Калиновський В.А.) у справі №520/22838/23.
встановив:
Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.05.2023 №235/3500040136.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, в позові відмовлено.
АТ «Харківобленерго» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування підстав оскарження АТ «Харківобленерго» посилається на те, що суди в оскаржуваних рішеннях застосували положення статті 109, пункту 124.3 статті 124 Податкового кодексу України без урахування сталих висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду від 27.06.2024 у справі № 200/5428/23, від 19.04.2024 у справі № 580/5283/23, від 23.01.2024 у справі № 160/17160/21, від 05.10.2023 у справі № 520/14773/21, від 03.08.2023 у справі № 520/22505/21, від 20.12.2023 у справі № 808/1860/16, від 16.11.2023 у справі № 160/24147/21, від 01.07.2021 у справі № 812/1232/18, від 08.09.2020 у справі № 815/477/16, від 15.04.2021 у справі № 400/1379/19.
У доводах касаційної скарги АТ «Харківобленерго» зазначає, що обов`язок доведення вини покладено саме на контролюючий орган і без виконання якого особу неможливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого умовою є наявність вини. У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Разом з тим, такі обставини з відповідним обґрунтуванням висновків про умисність та повторність діяння в обов`язковому порядку мають бути зазначені в акті камеральної перевірки. Вважає, що оскаржуване рішення Другого апеляційного адміністративного суду обґрунтоване виключно спростуванням наведених у запереченнях на акт перевірки доводів позивача.
У відзиві на касаційну скаргу Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена камеральна перевірка АТ «Харківобленерго» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за період з березня 2021 року по лютий 2022 року та Уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2021 року - січень 2022 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.04.2023 №225/35-00-04-01-14/00131954, в якому відображено висновки щодо затримки сплати АТ «Харківобленерго» узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період березень 2021 року №9091462325 від 20.04.2021, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період квітень 2021 року №9131741795 від 20.05.2021, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період травень 2021 року №9164725168 від 22.06.2021, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2021 року №9199024693 від 20.07.2021, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період липень 2021 року №9240506114 від 20.08.2021, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період серпень 2021 року №9272807819 від 20.09.2021, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2021 року №9311315609 від 20.10.2021, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2021 року №93527973685 від 22.11.2021, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період листопад 2021 року №9387151063 від 20.12.2021, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період грудень 2021 року №94211819986 від 19.01.2022, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період січень 2022 року №9034776940 від 18.02.2022, по Податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період лютий 2022 року №9088363256 від 21.06.2022, по Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2021 року №9380558071 від 14.12.2021, по Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за січень 2022 року №9011616318 від 28.01.2022, по Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за січень 2022 року №9011672266 від 28.01.2022, по Уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за січень 2022 року №9011703575 від 28.01.2022 на загальну суму 397 607 873,68 грн., чим порушено пункт 50.1 статті 50, пункт 57.1 статті 57, пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
АТ «Харківобленерго» 03.05.2023 подало заперечення на акт перевірки від 20.04.2023 №225/35-00-04-01-14/00131954, за результатами розгляду яких позивача повідомлено, що висновки акту залишаються незмінними та є такими, що відповідають чинному законодавству.
23.05.2023 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №235/3500040136, згідно з яким на підставі акту перевірки від 20.04.2023 №225/35-00-04-01-14/00131954 та відображених у ньому порушень строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеного пунктом 50.1 статті 50, пункту 57.1 статті 57, пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв`язку із затримкою на 263 календарні дні сплати грошового зобов`язання в сумі 397 607 873,68 грн., застосовано штраф у розмірі 50%, а саме - 198 803 936,95 грн.
За результатами розгляду скарги, ДПС України 31.07.2023 прийнято рішення №20840/6/99-00-06-03-01-06, яким податкове повідомлення-рішення від 23.05.2023 №235/3500040136 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Приймаючи рішення про відмову в позові суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріали справи не містять та позивачем не надано жодних доказів щодо вчинення дій самостійного перерахування грошових коштів для своєчасного виконання обов`язку зі сплати податкового зобов`язання. Контролюючим органом як у акті камеральної перевірки, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення №235/3500040136 від 23.05.2023, так і під час судового розгляду справи, доведені обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Надаючи оцінку обставинам у справі, Верховний Суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Сервисы для юристов