ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
14 січня 2025 року
справа № 460/12527/23
адміністративне провадження № К/990/47414/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року (колегія у складі суддів: Кузьмич С.М., Гудим Л.Я., Качмар В.Я.)
у справі №460/12527/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі, скаржник у справі) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02 лютого 2023 року:
- №8321700240522, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 18484,80 гривень (з них: 14787,84 гривень - основний платіж та 3696,96 гривень - штрафні (фінансові) санкції);
- №8351700240522, згідно з яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 340,00 гривень;
- №8311700240522, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 221817,60 гривень (в т.ч. 177454,08 гривень - основний платіж та 44363,52 гривень штрафні (фінансові) санкції);
- №8341700240522, згідно з яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» на суму 173517,19 гривень (в т.ч. 138813,75 гривень - основний платіж та 34703,44 гривень - штрафні (фінансові) санкції).
На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності позивача в грудні 2022 року податковим органом проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка такого платника податків, за результатами якої винесено ряд податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошових зобов`язань позивача та нарахування їй штрафних санкцій. ОСОБА_1 стверджує, що зазначені в акті перевірки порушення не відповідають дійсності та порушують її права та інтереси як фізичної особи-підприємця, яка здійснювала господарську діяльність в межах чинного законодавства. Вважає, що висновки податкового органу про допущені нею порушення не ґрунтуються на належних і допустимих доказах, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованим, протиправними і підлягають скасуванню, а тому просила позов задовольнити повністю.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 02 лютого 2023 року №8321700240522, №8351700240522, №8311700240522, №8341700240522.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі №460/12527/23, та залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу з Рівненського окружного адміністративного суду та з Восьмого апеляційного адміністративного суду.
23 грудня 2024 року справа №460/12527/23 надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив від податкового органу на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Сервисы для юристов