ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 580/8736/24
адміністративне провадження № К/990/5477/25
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 580/8736/24,
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2024, постановлену суддею Гаврилюком В.О., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025, ухвалену у складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів Епель О.В., Файдюка В.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
02.09.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, вч НОМЕР_1 ) з вимогами:
- визнати протиправними дії вч НОМЕР_1 , щодо відмови в обчисленні та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.09.2022 по 11.11.2023 та належних у вказаний період виплат без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;
- зобов`язати вч НОМЕР_1 провести перерахунок ОСОБА_1 за період 01.09.2022 по 11.11.2023 грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025, визнано неповажними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, позовну заяву ОСОБА_1 до вч НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), у редакції зі змінами, унесеними Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в спірних правовідносинах відлік тримісячного строку звернення до суду із цими позовними вимогами розпочався з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що у цій справі відбулося шляхом вручення 11.11.2023 грошового атестата, тоді як з позовом позивач звернувся 02.09.2024.
Як зазначили суди попередніх інстанцій, позивач не довів, що після виключений зі списків особового складу частини у зв`язку із вибуттям до нового місця служби та ознайомлення з грошовим атестатом існували об`єктивні перешкоди для звернення до суду, у зв`язку з чим дійшли висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
Уважаючи судові рішення судів попередніх інстанцій такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що висновки судів попередніх інстанцій про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду є помилковими.
За доводами скаржника, суди попередніх інстанцій помилково не врахували, що проходження військової служби за мобілізацією під час воєнного стану є об`єктивною та поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.
У цьому контексті скаржник доводив, що ОСОБА_1 з 25.04.2022 мобілізований до лав Збройних Сил України та в 2024-2025 роках проходив військову службу за межами місця проживання в умовах воєнного стану; перебував в постійному переміщенні місць дислокації військової частини, у зв`язку з чим перебував у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.12.2024 №379 та бойового розпорядження вищого командування, ОСОБА_1 перебуває в районах ведення бойових дій на межі Донецької та Дніпропетровської областей, що також підтверджує факт, що участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що призов на військову службу не може бути самостійною підставою для визнання причин пропуску строку звернення поважними, якщо це не пов`язано з дійсними істотними перешкодами, що випливають з обов`язків військової служби. Керуючись вказаним підходом, відповідач доводив, що позивач не надав доказів того, що він бере участь у бойових діях, чи в період з 11.11.2023 по дату направлення до суду позову брав участь у бойових діях, унаслідок чого був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду.
Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 11.02.2025. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.
Ухвалою Суду від 20.02.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
Сервисы для юристов