ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2015 р. м. Київ К/800/43231/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Калашнікової О. В.,
Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 826/2693/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Хаустова Андрія Альбертовича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у державній реєстрації прав, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося в суд з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Хаустова Андрія Альбертовича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Хаустова А.А. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10989368 від 18.02.2014 року та зобов'язати Реєстраційну службу Головної управління юстиції у м.Києві розглянути заяву, прийняту 18.02.2014 року 11:30:38 реєстраційний номер 5442178 та прийняти рішення за наслідками розгляду такої заяви.
Позовні вимоги мотивовані тим, що бездіяльність відповідачів порушує права позивача та охоронювані законом інтереси, суперечить положенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".
Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулсь до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій, встановлено, що 23 березня 2007 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "НТС" був укладений договір про відновлювану кредитну лінію № 33-01-07(далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позичальнику була відкрита відновлювальна кредитна лінія на загальну суму 13 500 000,00 гривень зі сплатою за користування 17,0 % річних. У якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором 27.03.2007 між Банком та ТОВ «НТС» був укладений договір іпотеки, посвідчений Слободяном В.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим у реєстрі за № 838 (далі - Іпотечний договір), згідно умов якого в іпотеку передане нерухоме майно - нежитлові будівлі, розташовані по вул. Бородіна, 18а у м.Сімферополі.
Нотаріусом відповідно до вимог ст.73 Закону України «Про нотаріат» накладена заборона відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Бородіна, 18а у м. Сімферополі, до припинення або розірвання цього іпотечного договору, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна зроблений відповідний запис, реєстраційний номер 4701883, контрольна сума 04Б5Д62Г40.
Банком 09.11.2012 отримане повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. від 01.11.2012р., з якого вбачається, що останнім знята заборона відчуження нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а, загальною площею 4115,0 кв.м., яка накладена приватним нотаріусом КМНО Слободян В.М., 27.03.2007р. за реєстровим №839, у зв'язку з укладенням іпотечного договору, посвідченого 27.03.2007р. за реєстровим № 838.
З Витягу про реєстрацію у ЄРЗВОНМ (реєстрацію вилучення запису) №38577775 від 01.11.2012р. вбачається, що з вказаного реєстру вилучений запис №4701883 з контрольною сумою 04Б5Д62Г40, підстава вилучення - постанова, 5002-19/4287-2010, 03.05.2012, Господарський суд АРК.
Також судами встановлено, що рішенням від 14.11.2013р. Голосіївський районний суд м. Києва задовольнив позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", визнав протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. щодо зняття заборони відчуження нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а, загальною площею 4115,0 кв.м., яка накладена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М. 27.03.2007р. за реєстровим № 839, у зв'язку з укладенням Іпотечного договору, посвідченого 27.03.2007р. за реєстровим №838 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободян В.М. та щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису № 4701883 з контрольною сумою 04Б5Д62Г40.
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" 14.02.2014р. звернулось до відповідача з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме заборони на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а. Зазначена заява була прийнята ОСОБА_8 14.02.2014 року об 11:30:38 за реєстраційним номером 5442178.
Позивачу 17.02.2014 року з офіційної сторінки Державної реєстраційної служби України стало відомо, що державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Малишевим М.С. 14.02.2014 року було прийняте рішення про зупинення розгляду заяви.
Позивач 18.02.2014 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з метою отримання інформації щодо недоліків заяви, які необхідно усунути. Проте отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10989368 від 18.02.2014 року за підписом державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Хаустова А.А.
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходили з того, що дії відповідачів є правомірними, оскільки позивачем були подані державному реєстратору: заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.11.2013 р. по справі №752/3291/13-ц та ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2013 р. по справі №752/3291/13-ц, які не містили відмітки про набрання законної сили.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень оформленої рішенням відповідача №10989368 від 18.02.2014 року.
Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-ІV(далі - Закон № 1952-ІV) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Зазначений Закон згідно ст.1 регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно ч.13 ст.15 Закону № 1952-ІV порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.
Сервисы для юристов