ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Київ справа № 800/259/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Цуркана М.І. (головуючий), Гончар Л.Я., Маслія В.І., Єрьоміна А.В., Черпіцької Л.Т.,секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_6,
представника Вищої ради юстиції - Белінської О.В.,
представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Білопольської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення,
у с т а н о в и л а:
25 квітня 2016 року ОСОБА_6 подав до Вищого адміністративного суду України позов до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому, посилаючись на порушення відповідачем процедури призначення кандидата на посаду судді, передбаченої Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2453-VI), просив визнати незаконним та скасувати рішення ВРЮ від 31 березня 2016 року № 723/0/15-16 про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_6 на посаду судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зобов'язати відповідача розглянути матеріали про внесення подання Президентові України про призначення його на посаду судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зазначав, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідачем при його прийнятті взято до уваги обставини, які, відповідно до чинного законодавства, не мають юридичного значення.
У письмових запереченнях ВРЮ посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято у порядку та з урахуванням положень Закону № 2453-VI, Закону України від 15 січня 1998 року № 22/98-ВР «Про Вищу раду юстиції» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 22/98-ВР), Рішення Конституційного Суду України від 21 червня 2011 року № 7-рп/2011, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, зокрема, рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, безсторонньо, добросовісно та розсудливо.
У письмових поясненнях Комісія зазначила, що обставин, які б могли перешкоджати призначенню ОСОБА_6 на посаду судді вперше, нею не виявлено.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, зазначала, що ВРЮ правомірно прийняла оскаржуване рішення.
Представники ВККС у судовому засіданні пояснила, що у вирішенні спору покладається на суд.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Свій висновок суд обґрунтовує таким.
Щодо фактичних обставин справи.
5 грудня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до Комісії із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду судді вперше, оголошеному 5 листопада 2012 року, та подав документи, передбачені статтею 67 Закону № 2453-VI (а.с. 63 т. 1).
Рішенням Комісії від 13 грудня 2012 року № 1858/пп-12 ОСОБА_6 допущений до участі у доборі кандидатів на посаду судді вперше та складення анонімного тестування (іспиту) на виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права.
ОСОБА_6 20 грудня 2012 року успішно пройшов анонімне тестування (іспит) на виявлення рівня загальних теоретичних знань у галузі права та рішенням Комісії від 25 грудня 2012 року № 1867/пп-12 направлений до Національної школи суддів України для проходження спеціальної підготовки.
У зв'язку з успішним проходженням спеціальної підготовки на посаду судді рішенням Комісії від 29 серпня 2013 року № 381/пп-13 ОСОБА_6 допущений до складення кваліфікаційного іспиту.
За результатом кваліфікаційного іспиту ОСОБА_6 набрав 70,5 балу і рішенням Комісії від 23 грудня 2013 року № 1127/пп-13 визнаний таким, що успішно його склав та зарахований до резерву на заміщення вакантних посад суддів.
Рішенням Комісії від 14 травня 2015 року № 33/зп-15 оголошено конкурс на зайняття 145 вакантних посад суддів у 94 місцевих судах загальної юрисдикції, у тому числі на зайняття однієї вакантної посади судді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, серед кандидатів на посаду судді вперше, які перебувають у резерві на заміщення вакантних посад суддів.
ОСОБА_6 28 травня 2015 року подав до Комісії заяву про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до критеріїв конкурсного добору, передбачених статтею 73 Закону № 2453-VI, рішенням Комісії від 16 червня 2015 року № 13/пп-15 позивача визначено попереднім переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 248-249 т. 1).
Сервисы для юристов