ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року
м. Київ
справа №520/30265/24
адміністративне провадження № К/990/52335/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С. А.,
суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року (головуючий суддя - Любчич Л.В., судді: Спаскін О.А., Присяжнюк О.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обчислення і виплати йому грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, у період з 27 лютого 2022 року по 29 грудня 2023 року, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова КМУ № 704) та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , у межах її компетенції, нарахувати та виплатити йому за указаний період указане грошове забезпечення, згідно з додатками до постанови КМУ № 7047, з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невключенні до складу його грошового забезпечення сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова КМУ №168) при обчисленні розміру грошової компенсації при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023 роки та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому компенсацію при звільненні за невикористані ним дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2022, 2023 роки обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою КМУ №168;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача з ненарахування та невиплатити йому одноразової грошової допомоги при звільненні за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року.
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення з 27 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року, суми грошової допомоги на оздоровлення, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного календарного року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 27 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також грошову допомогу на оздоровлення, виплачену за цей період, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ №704, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні. В іншій частині позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку та, одночасно, в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження
4. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року визнано неповажними наведені військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.
5. На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 24 листопада 2023 року, військова частина НОМЕР_1 надіслала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовану тим, що військова частина наразі перебуває в зоні ведення активних бойових дій, де щоденно тривають обстріли, працюють диверсійно-розвідувальні групи та здійснюються інші форми збройної військової агресії противника, у зв`язку з чим особовий склад відповідача залучений до виконання бойових завдань, спрямованих на захист суверенітету та територіальної цілісності України. Тому підготовка процесуальних документів є неможливою, а критичний брак особового складу, відсутність стабільних умов для роботи, безперервні повітряні тривоги, переміщення підрозділів, відсутність доступу до Інтернету та ненормований режим служби, тощо, ускладнили своєчасне оформлення та подання апеляційної скарги у цій справі. Відповідач указав, що Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24 зазначив, що суворе застосування процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого стоаттями 55, 1274, 129 Конституції України.
6. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
7. Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. 15 грудня 2025 року військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
9. Скаргу обґрунтовано тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено за неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення цього спору, оскільки судом не взято до уваги доводи відповідача про те, що військова частина дислокується в зоні активних бойових дій та виконує бойові завдання; переміщення підрозділів та зміна районів виконання бойових завдань (передислокація) обмежує доступ до необхідних документів, а також унеможливлює оперативну взаємодію відповідальних службових осіб, що призводить до відсутності стабільних умов для канцелярської роботи; робота систем радіоелектронної боротьби, блокують зв`язок. Також мають місце тривала відсутність електроенергії та критична нестача особового складу, а особливо кваліфікованих фахівців, здатних виконувати юридичні та діловодні функції.
9.1. Військова частина НОМЕР_1 наголошує на складній ситуації на фронті, з посиланням на те, що особовий склад військової частини не є сталим, та фактично працює у цілодобовому режимі, на межі своїх фізичних можливостей,а відсутність відповідальних осіб та залучення військовослужбовців, на яких тимчасово покладено виконання обов`язків таких відповідальних осіб, до воєнних (бойових) дій, що унеможливлювало здійснення юридично-процесуальних дій, підготовку та подання процесуальних документів у визначений строк. Обов`язки юриста частини тимчасово виконували різні особи, що вплинуло на підготовку документів.
9.2. Відповідач указує, що військова частина НОМЕР_1 не є юридичною особою, перебуває у складі та на фінансуванні інших військових частин (ці обставини, установлені судовим рішенням від 04 червня 2025 року в іншій справі №320/4521/25), що унеможливлює виконання відповідачем рішення суду першої інстанції, прийнятого на думку заявника з порушенням правил підсудності (юрисдикції) під час розгляду справи.
9.3. Заявник вважає, що указані вище обставини, на його думку, є непереборними, мають винятковий характер та перебувають поза контролем (волею) військової частини, оскільки безпосередньо обумовлені збройною агресією рф, що в їхній сукупності, безпосередньо вплинуло на можливість вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу вчасно. Посилаючись на те, що апеляційний суд фактично ототожнив воєнний стан з організаційними труднощами, відповідач вважає, що суд апеляційної інстанції необ`єктивно розглянув питання про поновлення строку.
Сервисы для юристов