ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/67454/14
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року
у справі № 876/8122/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Франкур» (далі - позивач, ТОВ «Франкур»)
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Франкур» звернулось у червні 2014 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило: визнати протиправними дії відповідача щодо складання актів проведення зустрічних звірок позивача № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року; вилучити з бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» даних, які вносились за результатами складення звірок згідно вказаних актів.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Вважає, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року. За наслідком вчинення таких заходів складено акти № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки. Як вбачається з вказаних актів, згідно АІС «Податковий блок» ТОВ «Франкур на період проведення звірки мало стан « 9» - «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». На дату складання актів місцезнаходження товариства не встановлено.
Як зазначив відповідач, відомості про зміну адреси позивача надійшли від державного реєстратора до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 11.06.2014 року та внесені до ІС «Податковий блок» 16.06.2014 року. Оскільки стан платника « 9», то запити на отримання інформації та її документального підтвердження підприємству не направлялися.
Як вбачається з актів № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року відповідачем встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) та зазначено, що позивачем документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з платниками податків за березень 2014 року.
З наданої відповідачем на вимогу суду інформації з Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» вбачається, що у вказану базу даних вносились дані, за наслідком складання актів № 1221/26-59-22-05/38779855 від 08.05.2014 року та № 1260/26-59-22-05/38779855 від 20.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Франкур».
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги повністю, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що складення актів податковим органом здійснено не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України оскільки, відповідач порушив порядок складення, процедуру відправлення та строки надання відповіді на запит.
Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними з огляду на таке.
Так, відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Сервисы для юристов