ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року
м. Київ
справа № 826/3696/16
касаційне провадження № К/990/15821/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року (головуючий суддя - Марич Є.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ключкович В.Ю.; судді - Бужак Н.П., Кобаль М.І.)
у справі № 826/3696/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА» (далі - ТОВ з ІІ «БНХ УКРАЇНА»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2015 року № 0003502205.
Справа розглядалася судами неодноразово.
За наслідками останнього її розгляду Київський окружний адміністративний суд рішенням від 06 березня 2024 року адміністративний позов задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 березня 2025 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері господарських операцій платника з Приватним виробничим підприємством «Квадро».
Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ з ІІ «БНХ УКРАЇНА» з питань правильності відображення у податковому обліку податкових зобов`язань з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комод на Лівобережній», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Консалтинг» за період з 01 березня 2015 року по 31 березня 2015 року та Приватним виробничим підприємством «Квадро» за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року, за результатами якої складено акт від 17 вересня 2015 року № 1102/26-53-22-05-21/32305906.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.2, 201.4, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв`язку з неправомірним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість при придбанні олії соняшникової нерафінованої в Приватного виробничого підприємства «Квадро» з огляду на удаваний (фіктивний) характер проведених господарських операцій.
Обґрунтовуючи свою позицію, контролюючий орган звертав увагу на: податкову інформацію, згідно з якою не встановлено декларування податкового кредиту Приватним виробничим підприємством «Квадро» з контрагентами по ланцюгу постачання; досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015100010000215 щодо службових осіб постачальника платника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України, під час якого встановлено, що Приватне виробниче підприємство «Квадро» ухилилося від сплати податків при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Болтон Груп»; входження Приватного виробничого підприємства «Квадро» до групи транзитно-конвертаційних підприємств та непідтвердження реальності господарських операцій зі своїми контрагентами.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2015 року № 0003502205, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2533333,00 грн за основним платежем та 1266667,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Сервисы для юристов