ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року
м. Київ
справа № 1540/3949/18
адміністративне провадження № К/9901/14544/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 (суддя: Аракелян М.М.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 (судді: Потапчук В.О., Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.)
у справі № 1540/3949/18
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач 1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2, ОСОБА_2 ) звернулися до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДФС в Одеській області, податковий/контролюючий орган), в якому просили: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.04.2018 № 0194478-1311-1554; від 10.04.2018 № 0066426-1311-1554.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачів наголосив на протиправності оскаржуваних рішень, оскільки виробничий будинок загальною площею 901,8 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачам на праві спільної часткової власності, за своїм призначенням відноситься до будівель промисловості, які звільнені від оподаткування. За переконанням представника позивачів, база оподаткування повинна визначатися без урахування організаційно-правової форми власника та виду здійснення підприємницької діяльності.
Представник позивачів також звернув увагу на подвійне стягнення відповідачем податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, оскільки позивачами 25.09.2017 отримано також податкові повідомлення-рішення від 27.06.2017 № 127066-13 та № 127067-13, кожним з яких позивачам визначено суму податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на 12426,80 грн. за 2017 рік, тоді як оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями позивачам нараховано податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки також за той же 2017 рік.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 (т. 1 а.с. 131-139), залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 (т. 1 а.с. 131-136), у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції позивачі звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою (т. 1 а.с. 194-198), в якій просять скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
В доводах касаційної скарги скаржники посилаються на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також на порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
Представник позивачів зазначає, що з системного аналізу вимог п/п «є» п/п 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України випливає, що від оподаткування звільняються насамперед будівлі промисловості без ознак того, кому вони саме належать, зокрема, чи юридичним чи фізичним особам.
Також додає, що аналізуючи вимоги п/п «є» п/п 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є об`єкт нерухомості, а не суб`єкт, як власник такої нерухомості, з огляду на що база оподаткування повинна визначатися без урахування організаційно-правової форми власника та виду здійснення підприємницької діяльності.
Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 31.01.2018 у справі № 822/2624/16, від 10.04.2018 у справі № 813/3803/16 та від 11.09.2018 у справі № 819/1818/17, представник позивачів зазначив, що у вказаних постановах суд дійшов висновку, що вимоги п/п «є» п/п 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України поширюються також і на фізичних осіб-підприємців, у зв`язку з чим, висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 15.05.2018 у справі № 806/2676/17, від 02.10.2018 у справі № 823/1702/16 та на які посилаються суди попередніх інстанцій носять дискримінаційний характер щодо фізичних осіб-підприємців у вирішенні питання щодо звільнення їх від оподаткування.
За переконанням представника скаржників, суди попередніх інстанцій не врахували, що виробничий будинок, який належить позивачам на праві власності, є єдиним майновим комплексом та використовується для здійснення підприємницької діяльності - виготовлення металевих виробів, а відтак не є об`єктом оподаткування і податок на нерухоме майно за такий об`єкт нараховуватись не повинен.
Більш того, представник позивачів зазначає про подвійне стягнення контролюючим органом податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, оскільки позивачами 25.09.2017 отримано також податкові повідомлення-рішення від 27.06.2017 № 127066-13 та № 127067-13, кожним з яких визначено суму податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 12426,80 грн. за 2017 рік, тоді як оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом визначено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки також за той же 2017 рік.
Додає, що у письмових поясненнях відповідач пояснив, що у зв`язку з некоректною роботою АІС «Податковий блок» контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 27.06.2017 № 127066-13 та № 127067-13 невірно визначено період сплати податку замість 2016 року зазначено 2017 рік, у зв`язку з чим податковий орган не мав права вносити зміни до таких рішень, а зобов`язаний був відкликати їх та направити позивачам нові податкові повідомлення-рішення із визначенням правильного періоду, однак не зробив цього, як наслідок, на теперішній час, існують невідкликані податкові повідомлення-рішення та діючі податкові повідомлення-рішення щодо сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за один і той же період 2017 рік відносно однієї будівлі.
Сервисы для юристов