Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВАСУ від 13.03.2014 року у справі №800/910/13

Постанова ВАСУ від 13.03.2014 року у справі №800/910/13

27.02.2017
Автор:
Просмотров : 366

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Київ справа № 800/910/13

Вищий адміністративний суду України у складі колегії суддів:

головуючого судді Єрьоміна А.В.

суддів Веденяпіна О.А.

Кравцова О.В.

Швеця В.В.

Юрченко В.П.

секретар судового засідання Щавінська С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_4

представника відповідача Пантелейчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції про скасування рішення від 26 листопада 2013 року Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_4 за порушення присяги за відсутності ознак порушення присяги судді.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач незаконно виніс оскаржуване ним рішення, оскільки викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, а зазначені обставини не підпадають під ознаки порушення суддею присяги.

Рішення Вищої ради юстиції від 26 листопада 2013 року про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_4 з посади судді апеляційного суду Донецької області за порушення присяги ґрунтується на довідці, складеній членом Вищої ради юстиції за результатами перевірки відомостей, викладених у пропозиції члена Вищої ради юстиції ОСОБА_7, щодо наявності підстав для звільнення судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_4 з посади за порушення присяги.

В довідці складеній членом Вищої ради юстиції ОСОБА_8 зроблено висновок про те, що ухвала Верховного суду України від 13 серпня 2009 року, свідчить про порушення мною, ОСОБА_4 присяги судді, оскільки дії суддів призвели до тяжких наслідків, а саме: до засудження до покарання людини за відсутності доказів її вини.

З таким висновком ОСОБА_4 не згоден, оскільки в ухвалі Верховного суду України йдеться про невиконання у повному обсязі вимог статті 324 Кримінального процесуального кодексу України ( тому справа повернута на новий судовий розгляд), а не про відсутність вини ОСОБА_9, яка знову була встановлена новим вироком апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2010 року і ОСОБА_9 засуджений за п. 6 ч. 2 статті 115, ч. 4 статті 187, ч. 3 статті 185, 70, 71 Кримінального кодексу України до 10 років позбавлення волі.

В зв'язку з цим, ОСОБА_4 вважає рішення Вищої ради юстиції № 1274/0/15-13 від 26 листопада 2013 року незаконним, оскільки результати перевірки не підпадають під ознаки порушення суддею присяги, визначені статтею 32 Закону України "Про Вищу раду юстиції" № 22/98-ВР від 15 січня 1998 року.

Крім того, вважає, що при розгляді даної справи ним були прикладені всі зусилля для встановлення істини по справі і не допущено ніяких умисних порушень, умисних незаконних дій.

Просив скасувати рішення Вищої ради юстиції № 1274/0/15-13 від 26 листопада 2013 року про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_4 з посади судді апеляційного суду Донецької області за порушення присяги.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні своїм письмовим запереченням. Просив відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, безсторонньо, добросовісно, розсудливо. Тільки Вища рада юстиції має виключне конституційне повноваження вносити подання про звільнення суддів з посади і що будь-яких застережень чи обмежень у реалізації цього повноваження Конституція України не передбачає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_4 з 25 лютого 1993 року працював на посаді народного судді Новозаводського районного народного суду Донецької області.

25 лютого 1993 року прийняв присягу судді.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст