Постанова ВАСУ від 12.08.2026 року у справі №420/37587/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 420/37587/25

адміністративне провадження № К/990/24922/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Васильєвої І.А., Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року прийняте у складі головуючого судді Потоцької Н.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2026 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Яковлева О.В., суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.)

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі- відповідач, ГУ ДПС) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2024 року № 0905058-2407-1551-UA51040190000058077;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2024 року № 0905057-2407-1551-UA51040190000058077;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2024 року № 0905056-2407-1551-UA51040190000058077;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 травня 2025 року № 0183415-2407-1553-UA51040190000058077.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року повернуто позовну заяву, в частині позовних вимог, а саме:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2024 року № 0905058-2407-1551-UA51040190000058077;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2024 року № 0905057-2407-1551-UA51040190000058077;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2024 року № 0905056-2407-1551-UA51040190000058077.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2026 року залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої висновки тим, що Позивач пропустив установлений законом строк звернення до суду (шість місяців) та не навів поважних причин його пропуску. Суди указали, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були надіслані Позивачу рекомендованими листами, які повернулися відправнику повідомлення було повернуто податковому органу з незалежних від нього причин, що згідно з нормами закону та підзаконних актів вважається належним врученням.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Позивач уважає, що судами першої та апеляційної інстанцій було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Указує, що Відповідач не надав до суду належних доказів того, що позивачу направлялися саме податкові повідомлення-рішення. Зокрема вказує, що лист який направлявся позивачу не містить належних доказів відправки контролюючим органом саме податкових повідомлень-рішень, у тому числі супровідного листа. При цьому покликається на те, що суд першої та апеляційної інстанції не звернув увагу на той факт, що, матеріали справи не містять беззаперечних доказів, а саме повідомлень про вручення або розписок про вручення особисто, отримання позивачем вказаних спірних податкових повідомлень-рішень, і позивач їх не отримував, як і направлення на правильну адресу листа, і саме з оскаржуваними ППР, та оригінал даного конверту на предмет існування та відповідності поганій відсканованій копії не досліджувався судами обох інстанцій.

Також акцентує увагу на те, що ігнорування сумнівів щодо направлення оскаржуваних ППР за правильним місцем знаходження позивача, на невірне поштове відділення, без зазначення номеру телефону, без дослідження оригіналу поштового конверту, з певним вкладенням, суперечить принципу офіційного з`ясування усіх обставин справи та активної ролі суду в адміністративному процесі.