ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
12 травня 2026 року
справа №320/2175/25
адміністративне провадження № К/990/13083/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
за участю: секретаря судового засідання Сірак І. М.,
представника позивача - адвоката Єфімова О. М.,
представників відповідача - Волочай О. А., Павленка С. С. в порядку самопредставництва,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року (судді: Оксененко О. М., Попова О. Г., Штульман І. В.),
у справі №320/2175/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Каскад»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИВ:
Рух справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Каскад» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 жовтня 2024 року:
- № 01154410702, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на 14 887 223 грн, з яких 11 909 778 грн за податковим зобов`язанням, 2 977 445 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;
- № 01154420702, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податковм на прибуток за 2023 рік на 37 897 822 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року (суддя - Вісьтак М. Я.) в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач неправомірно відобразив у бухгалтерському обліку операції з відступлення права вимоги як факторингові, унаслідок чого безпідставно сформував витрати та доходи, що призвело до заниження податку на прибуток та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року задоволено апеляційну скаргу Товариства, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року, прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позов Товариства, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14 жовтня 2024 року №01154410702 та № 01154420702.
Суд апеляційної інстанції, навпаки, переоцінюючи правову та економічну сутність спірних операцій, дійшов висновку про правомірність їх відображення позивачем у бухгалтерському обліку та задовольнив позов, виходячи з факту вибуття активу та отримання плати за відчуження активу.
23 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №320/2175/25.
Після усунення відповідачем недоліків касаційної скарги, Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2026 року відкрив касаційне провадження за скаргою податкового органу, справу витребував з суду першої інстанції.
17 квітня 2026 року справа №320/2175/25 надійшла до Верховного Суду.
Сервисы для юристов