Постанова ВАСУ від 12.03.2015 року у справі №800/17/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ справа № 800/17/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кравцова О.В.,

Судді Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року ОСОБА_4 (надалі також - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України (надалі - відповідач, ВР України), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного розгляду питання про прийняття його відставки як судді Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач, отримавши подання Вищої ради юстиції про його звільнення у відставку в лютому 2014 року, допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді протягом 11 місяців даного питання. Вказав, що протиправна бездіяльність ВР України позбавила його права на отримання грошової допомоги.

Представник відповідача надала через канцелярію Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на даний адміністративний позов, в яких зазначила, що ВР України не була допущена протиправна бездіяльність щодо несвоєчасного розгляду питання про прийняття відставки позивача, оскільки законодавством не встановлено протягом якого строку ВР України, відповідно до вимог частини п'ятої статті 126 Конституції України повинна прийняти рішення щодо звільнення судді з посади. Окрім того, тривалий розгляд заяви позивача спричинений прийняттям указу Президента України від 27 серпня 2014 року № 690/2014 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України» та призначення позачергових виборів. Урочисте засідання першої сесії Верховної Ради України восьмого скликання відбулось лише 27 листопада 2014 року.

Позивач в судове засіданні не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду даної адміністративної справи, оскільки він перебуває на лікарняному. Однак, документів, що підтверджують дану обставину до клопотання не додав.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

Постановою ВР України від 8 липня 2005 року №2788-ІV ОСОБА_4 був обраний на посаду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області безстроково. Стаж роботи у позивача на посаді судді, із врахуванням роботи на посаді судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, складає 23 роки 5 місяців.

11 січня 2014 року позивачем подана заява до Вищої ради юстиції про внесення подання про звільнення його з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

11 лютого 2014 року Вищою радою юстиції заява позивача була розглянута та задоволена, у зв'язку чим було внесено подання до ВР України про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області у відставку.

В лютому 2014 року подання, разом з відповідним пакетом документів, було передано до ВР України.

25 грудня 2014 року ВР України прийнято постанову № 59-VIII «Про звільнення суддів», якою, відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України у зв'язку з поданням заяви про відставку, звільнено, зокрема, з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4

Не погоджуючись із тривалим (несвоєчасним) розглядом відповідачем питання про прийняття його відставки як судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;