ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 440/17758/23
адміністративне провадження № К/990/38722/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 (у складі судді Бойка С.С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 (у складі колегії суддів: Чалого І.С., Ральченка І.М., Катунова В.В.) у справі № 440/17758/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі - АТ «Полтаваобленерго», позивач) звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, відповідач), в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 25.08.2023 № 1560 «Про накладення штрафу на АТ «Полтаваобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» та розпорядження від 25.08.2023 № 233-р «Про усунення порушень АТ «Полтаваобленерго».
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що посилання НКРЕКП у пункті 1 резолютивної частини оскаржуваної постанови на те, що штраф на АТ «Полтаваобленерго» накладено за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, не відповідає дійсності, оскільки АТ «Полтаваобленерго» діяло з дотриманням положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, зокрема Кодексу систем розподілу, Правил роздрібного ринку електричної енергії під час здійснення ліцензованої діяльності АТ «Полтаваобленерго».
Позивач вказує на те, що у постанові НКРЕКП не наведено жодного обґрунтування, що підтверджує допущення АТ «Полтаваобленерго» порушень Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та інших норм законодавства України у сфері електроенергетики, що є підставою для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваної постанови НКРЕКП. Також позивач, не погоджуючись в цілому з наявністю порушень, які на думку відповідача, мали місце в його діях, вважає, що застосування НКРЕКП штрафу в розмірі 255 000,00 грн, є безпідставним.
2. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови від 25.08.2023 № 1560 НКРЕКП про накладення штрафу на АТ «Полтаваобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання та розпорядження від 25.08.2023 № 233-р про усунення порушень АТ «Полтаваобленерго».
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 1 постанови НКРЕКП № 1560 від 25.08.2023 про накладення штрафу на АТ «Полтаваобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
4. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
5. Ухвалою Верховного Cуду від 16.10.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. Позивач у відзиві на касаційну скаргу відповідача просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
7. Враховуючи відсутність клопотань про участь у судовому засіданні від усіх учасників справи, справа розглядається в порядку письмового провадження.
8. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами встановлено, що на підставі постанови НКРЕКП від 23.11.2022 № 1550 «Про затвердження Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2023 рік», постанови НКРЕКП від 12.07.2023 № 1288 «Про збільшення строку проведення планової перевірки АТ "Полтаваобленерго"» відповідачем у період з 30.06.2023 по 27.07.2023 проведено планову перевірку господарської діяльності позивача за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022.
10. За результатами проведеної перевірки НКРЕКП складено акт планової перевірки від 27.07.2023 № 330.
11. Позивач листом від 03.08.2023 № 10-72/20883 надав НКРЕКП пояснення (заперечення) та обґрунтування щодо висновків, викладених в акті від 27.07.2023 № 330, у яких наведено доводи про те, що Товариство не допустило порушення положень Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та іншого законодавства.
Сервисы для юристов