ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" листопада 2015 р. м.Київ К/800/60546/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Заяць В.С.,
Розваляєва Т.С.,
секретар судового засідання - Загородня М.О.,
за участю представника відповідача - Косинської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПрилуктваринмашХолдінг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2014 року Приватне акціонерне товариство «ПрилуктваринмашХолдінг» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якому просило скасувати припис від 25 листопада 2013 року та постанову від 09 грудня 2013 року №603/13/7/26-17/0912/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про неправомірність оскаржуваних припису та постанови, які прийняті з порушенням законодавства та порушують права та законні інтереси позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування оскаржуваного припису.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано постанову від 09 грудня 2013 року №603/13/7/26-17/0912/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із безпідставного віднесення відповідачем об'єкту до IV категорії складності.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник зазначає про правомірність дій Інспекції щодо проведення перевірки та визначення категорії складності, вказує про обґрунтованість оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, при винесені якої Інспекція діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Приватне акціонерне товариство «Прилуктваринмаш-Холдінг» у поданих пояснення по справі просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі. Суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 20 листопада 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, на підставі вимоги прокуратури Подільського району м.Києва від 11 листопада 2013 року №5213, проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва - Реконструкція позивачем виробничих приміщень під автоцентр зі станцією техобслуговування на вулиці Сирецькій,33 у Подільському районі міста Києва (далі - об'єкт будівництва).
За результатами проведеної перевірки 25 листопада 2013 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого під час перевірки з виїздом на місце 20 листопада 2013 року та відповідно до наданих директором ПрАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» Бурмістровим В.М. документів встановлено, за вказаною вище адресою розташовано майновий комплекс з нежитловими будинками (будівлями). Під час перевірки встановлено, що вказані нежитлові будинки (будівлі) літ.«Д», «Д1», «Е», «Н», «Ф», «І», «Ч», «З», «З1» (згідно технічних паспортів БТІ, виготовлених 23 грудня 2010 року) реконструйовані без дозволу на виконання будівельних робіт та експлуатуються ПрАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги ст.34, 37 та ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Категорія складності зазначеного об'єкту на підставі класу наслідків відповідно ДБН А.2.2.-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.1.2.-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», постанови від 27 квітня 2011 року №557 «Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорії складності» та ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» встановлена, як IV. На час перевірки ознак виконання будівельних робіт не виявлено, будівельники відсутні, будівельної техніки немає.
На підставі акту перевірки Інспекцією 25 листопада 2013 року складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивачу заборонено експлуатацію нежитлових будинків (будівель), літ.«Д», «Д1», «Е», «Н», «Ф», «І», «Ч», «З», «З1», на вулиці Сирецькій,33 у Подільському районі міста Києва з 25 листопада 2013 року до усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку, зобов'язано усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва відповідно до вимог чинного законодавства у строк до 16 січня 2014 року.
Також 25 листопада 2013 року відповідачем складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачені абз.2 п.5 ч.2 ст.2 та абз.5 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у яких зазначено про призначення розгляду справ про правопорушення на 10.00 год. 09 грудня 2013 року.
За результатами розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 09 грудня 2013 року відповідачем, зокрема, прийнято оскаржувану у даній справі постанову №603/13/7/26-17/0912/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача ПрАТ «Прилуктваринмаш-Холдінг» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 450660 грн.
Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі також Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Сервисы для юристов