Постанова ВАСУ від 11.11.2015 року у справі №822/4219/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. м. Київ К/800/13371/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М. Бившевої Л.І. Ланченко Л.В.за участю секретаря Титенко М.П.за участю представників: позивача:Загребельного В.В.відповідача:Коваль І.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року

у справі № 822/4219/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

до Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (надалі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2013 року № 0000112201, від 23 липня 2013 року № 0000112201.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 23 вересня 2014 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2012 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 240/22/32987115 від 18 березня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.44.1, п. 44.6 ст.44, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 4516332,00 грн. Зокрема, на думку відповідача, підставою для висновку про заниження позивачем податку на прибуток підприємства є декларування ним витрат, понесених у зв'язку з господарськими відносинами з контрагентами, господарська діяльність яких має ознаки фіктивності.

У зв'язку із виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000112201 від 26 березня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4601320 грн., у тому числі за основним платежем - на 4516332,00, за штрафними (фінансовими) санкціями - на 84988,00 грн.

В результаті адміністративного оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення, рішенням Міністерства доходів і зборів України від 04 липня 2013 року № 10524/7/99-99-10-01-15 скасоване податкове повідомлення-рішення № 0000112201 від 26 березня 2013 року в частині донарахованого податку на прибуток через неврахування підприємством у податковій звітності результатів попередньої перевірки (акт від 28 лютого 2012 року №178/23/32987115) та у відповідній частині штрафну санкцію.

У зв'язку із вищевикладеним, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000112101 від 23 липня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 4518991,00 грн., в тому числі 4434003,00 грн. - за основним платежем, 84988,00 грн. - за штрафними санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у перевіряємому періоді між позивачем та ТОВ "Оллерус-Буд" укладено ряд договорів субпідряду, на підтвердження виконання умов яких позивачем надано: акти виконаних робіт (КБ-2в), акти прийому-передачі фронту робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, платіжні доручення.

Також, між позивачем та ТОВ "Проммаст-стандарт" укладено договір поставки № 32 від 20 жовтня 2011 року. На підтвердження виконання умов вказаного правочину позивачем надано: податкові накладні, видаткові накладні, сертифікати якості, докази оплати.

Крім того, між позивачем та ТОВ "Респект-2000" укладено договір субпідряду № 11-07/06-05, на підтвердження виконання умов якого позивачем надано: податкову накладну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання-виконаних будівельних робіт (КБ-2в).

Також між позивачем та ТОВ "Респект-2000" укладено договір купівлі-продажу №11-08/10-2 від 10 серпня 2011 року, на підтвердження виконання умов якого позивачем надано видаткову накладну, податкову накладну, докази оплати.