ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2015 р. м. КиївК/9991/71652/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. секретар судового засідання Носенко Л.О.,
за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Акваформ Україна Гермаковської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Акваформ Україна до Житомирської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови у митному оформленні товару, стягнення коштів за касаційною скаргою Житомирської митниці на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року
в с т а н о в и л а :
У квітні 2012 року ТОВ Акваформ Україна у Житомирському окружному адміністративному суді предявило позов до Житомирської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови у митному оформленні товару, стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 07 березня 2012 року Житомирською митницею прийнято рішення про визначення митної вартості товару № 101000014/2012/000100/2, що надійшов на адресу ТОВ Акваформ Україна у межах контракту від 10 липня 2007 року № 01/2007 за Вантажною митною декларацією (далі ВМД) від 27 лютого 2012 року 101060000/2012/002602 та надано картку відмови у митному оформленні товару від 07 березня 2012 року № 101060000/2/00097.
03 травня 2012 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, оскільки 09 квітня 2012 року рішенням Житомирської митниці № 8/2/5-57/2377 на його заяву від 06 квітня 2012 року № 42 надано згоду на випуск товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання шляхом сплати до державного бюджету суми податків і зборів згідно з рішенням про визначення митної вартості товарів від 07 березня 2012 року №101000014/2012/000100/2, відповідно до статті 264 Митного кодексу України, Порядку випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України, затвердженого наказом Державної митної служби України (далі ДМС України) від 17 березня 2008 року № 230.
11 квітня 2012 року за ВДМ № 101060000/2012/05366 весь товар, що підлягав розмитненню в режимі ІМ 40 за визначеною митною вартістю у відповідності із оскаржуваним рішенням та випущений у вільний обіг під гарантії зобовязання відповідно до Наказу ДМС України від 17 березня 2008 року № 230. Внаслідок чого, на думку ТОВ Акваформ Україна, надмірно сплачено до Державного бюджету України податок на додану вартість у сумі 3864,19 грн.
З урахуванням змін до позовних вимог просило: визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці від 07 березня 2012 року №101000014/2012/000100/2 та картку відмови у митному оформленні товару від 07 лютого 2012 року №101060000/2/00097, стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ Акваформ Україна суму переплати податку на додану вартість на загальну суму 3864,19 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Житомирської митниці від 07 березня 2012 року №101000014/2012/000100/2 та картку відмови у митному оформленні товару від 07 березня 2012 року № 101060000/2/00097.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ Акваформ Україна суму переплати з податку на додану вартість у розмірі 3 864,19 грн.
Відшкодовано з Державного бюджету України на користь ТОВ Акваформ Україна сплачений судовий збір у сумі 140,12 грн.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Житомирська митниця подала касаційну скаргу, в якій вказала на те, що оскаржувані рішення судами прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить їх скасувати та ухвалити нову постанову у справі про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 259 Митного кодексу України від 11 липня 2002 року
№ 92-IV митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно із статтею 266 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, можна здійснювати за такими методами:
1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
2) за ціною договору щодо ідентичних товарів;
3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;
4) на основі віднімання вартості;
5) на основі додавання вартості (обчислена вартість);
6) резервного.
Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
Сервисы для юристов