ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2014 року м. Київ справа № 800/134/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Зайцева М.П.,
суддів: Веденяпіна О.А.,
Єрьоміна А.А.,
Шведа Е.Ю.,
Швеця В.В.,
секретар судового засідання Загородній А.А.,
за участю:
позивача - ОСОБА_4,
представника відповідача - Долгова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною Постанови Верховної Ради України "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді" від 24 лютого 2014 року №775-VII в частині дострокового припинення повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України ОСОБА_4, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4, звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання Постанови Верховної Ради України "Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді" від 24 лютого 2014 року №775-VII (далі - Постанова №775-VII) незаконною в частині дострокового припинення повноважень та звільнення його з посади судді Конституційного Суду України за порушення присяги, зобов'язання розглянути заяву про відставку судді.
У позовній заяві зазначив, що Постанова №775-VII прийнята за відсутності передбачених законодавством підстав та з порушенням визначеної Конституцією України процедури.
Позивач вказав, що процедура звільнення судді Конституційного Суду України за порушення присяги визначена § 63 Регламенту Конституційного Суду України, згідно з яким якщо орган, який призначив суддю Конституційного Суду України, ставить питання про порушення цим суддею присяги, Конституційний Суд України проводить перевірку i за висновком постійної комісії з питань регламенту та етики приймає рішення про наявність підстав розгляду Верховною Радою України питання про звільнення з посади судді Конституційного Суду України або про відсутність таких підстав. Рішення про наявність або відсутність підстав для звільнення з посади судді Конституційного Суду України приймається, якщо за нього проголосувало не менш як дванадцять суддів Конституційного Суду України. Інформація стосовно рішення Конституційного Суду України про наявність підстав для звільнення з посади судді Конституційного Суду України направляється на розгляд органу, який призначив суддю Конституційного Суду України, у триденний строк з дня прийняття рішення (пункти 2, 3 § 63 Регламенту Конституційного Суду України).
Також вважав, що відповідачем в порушення статті 216 Регламенту Верховної Ради України не розглянуто його заяву про відставку, яку він подав ще до прийняття Постанови №775-VII.
В судовому засіданні ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
У письмовому запереченні та в судовому засіданні представник відповідача позовних вимог не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що звільнення суддів Конституційного Суду України за порушення присяги можливе не за процедурою, визначеною § 63 Регламенту Конституційного суду України, а за ініціативою органу, який призначив суддів, а саме Верховної Ради України. Підтвердив факт надходження до Верховної Ради України заяви ОСОБА_4 від 23 лютого 2014 року про відставку з посади судді Конституційного Суду України.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази у справі, колегія суддів приходить до наступного.
Постановою Верховної Ради України від 3 листопада 2011 року №3991-VI призначено ОСОБА_4 суддею Конституціного Суду України.
Постановою №775-VII відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 126 Конституції України достроково припинено повноваження та звільнено ОСОБА_4 з посади судді Конституційного Суду України у зв'язку з порушенням присяги судді.
Приймаючи постанову, Верховна Рада України вважала, що судді Конституційного Суду України, які ухвалювали рішення від 30 вересня 2010 року №20-рп/2010, від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, від 29 травня 2013 року №2-рп/2013, порушили приписи статей 3, 19, 147-153 Конституції України, тим самим допустили незабезпечення верховенства Конституції України, обов'язку захищати конституційний лад держави, конституційні права та свободи людини і громадянина, що суперечить змісту присяги судді Конституційного Суду України чесному і сумлінному виконанню обов'язків судді Конституційного Суду України.
Колегія суддів погоджується з доводами позивача про незаконність прийнятої Постанови №775-VII, з огляду на таке.
Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй (стаття 1, 8 Конституції України).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Сервисы для юристов