ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року
м. Київ
справа № 440/559/25
адміністративне провадження № К/990/28793/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Шевцової Н.В., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №440/559/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року (колегія у складі: головуючого судді Бегунца А.О., суддів: Русанової В.Б., Калиновського В.А.), -
В С Т А Н О В И В:
ВСТУП
Позивач є суддею у відставці, а предметом спору в цій справі є наявність у нього права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо непроведення перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року із врахуванням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, розміру доплат за вислугу років (70%) і за перебування на адміністративній посаді в суді (10%), виходячи з прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3028 грн., який визначений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, із врахуванням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, розміру доплат за вислугу років (70%) і за перебування на адміністративній посаді в суді (10%), виходячи з прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3028 грн., який визначений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці. У зв`язку зі зміною законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб позивач набув право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, проте ГУ ПФУ в Полтавській області не здійснило йому такого перерахунку та виплату з 01 січня 2024 року, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн., встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо непроведення перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року із врахуванням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, розміру доплат за вислугу років (70%) і за перебування на адміністративній посаді в суді (10%), виходячи з прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3028 грн., який визначений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»; зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, із врахуванням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, розміру доплат за вислугу років (70%) і за перебування на адміністративній посаді в суді (10%), виходячи з прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3028 грн., який визначений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».
4. Ухвалюючи таке рішення, вказаний суд виходив з того, що Пенсійний фонд України та/або його органи зобов`язані проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді. Заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, на іншу розрахункову величину, яка Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн), на підставі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» є неправомірною. Як наслідок, відповідачем протиправно не здійснено перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року.
5. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 червня 2025 року скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року.
6. Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що приписами Закону України про Державний бюджет України на 2024 рік (які не визнавалися неконституційними та є чинними) встановлено, що прожитковий мінімум, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить 2102,00 грн., тому підстав для застосування іншої розрахункової величини для визначення посадового окладу як діючого судді, так і судді у відставці нема. Як наслідок, відсутні підстави для задоволення позову про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. При цьому судом апеляційної інстанції враховано висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №240/9028/24, сформований з метою встановлення чіткого критерію вирішення судами спорів щодо застосування розрахункової величини для визначення посадового окладу суддів (2102,00 грн.), починаючи із 2021 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та їх обґрунтування
7. Не погодившись із постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року.
Сервисы для юристов