ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року
м. Київ
справа № 320/43314/24
адміністративне провадження № К/990/33557/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Газтрім» до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Газтрім» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року (складену у складі головуючого судді Білоноженко М. А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Коротких А. Ю., суддів Сорочка Є. О., Чаку Є. В.) у справі №320/43314/24,
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Газтрім» (далі - ТОВ «Торговий Дім «Газтрім») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в м. Києві (далі - ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі - ДПС) про:
визнання протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2022 № 7239734/42656879 про відмову в реєстрації розрахунку кількісних і вартісних показників № 144 від 31.03.2022;
- зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ» (код за ЄДРПОУ 42656879) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 144 від 31.03.2022 до податкової накладної № 483 від 25.02.2022 в загальній сумі (- 1 288 639,93 грн.), в т. ч. (-214 773,32 ) грн. ПДВ. датою направлення його на реєстрацію.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року, позовну заяву повернуто позивачу.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Судові рішення вмотивовані тим, що будь-яких пояснень щодо обставин, які об`єктивно заважали позивачу звернутись до суду у визначений законодавством строк, судами не встановлено.
Позивачем не наведено переконливих та доказово підтверджених причин, які б стали на заваді своєчасного звернення до суду з цим позовом, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
Не погодившись із ухвалою та постановою судів попередніх інстанції, позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року, а справу №320/43314/24 для подальшого судового розгляду направити до суду першої інстанції.
Касаційна скарга вмотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції всупереч ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фактично дослівно дублює текст ухвали Київського окружного адміністративного суду, та використовує вжиті в ній бездоказові юридичні преюдиції та фактологічні помилки як доконаний факт, а також цілком ігнорує те, що позивачем у строк, установлений судом першої інстанції, були усунені недоліки позовної заяви.
Позивач указує на неврахування судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень факту вилучення відповідних документів ТОВ «ТД «Газтрім» в ході обшуку, що підтверджується наданим суду протоколом обшуку офісної будівлі ТОВ «Офісний центр «Сапфір» від 29 березня 2022 року - 30 березня 2022 року.
Окрім того, судами не досліджено та не спростовано той факт, що відповідно до Наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №27 від 08 лютого 2024 року з 20 лютого 2024 року розпочато проведення документальної планової виїзної перевірку ТОВ «ТД «Газтрім» за період з 29 листопада 2018 року по 30 вересня 2023 року. Наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №62 від 22 березня 2024 року продовжено терміни проведення означеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Газтрім» з 02 квітня 2024 року на п`ятнадцять робочих днів.
Тільки по завершенню виконання даних формальностей та відновлення інформації було встановлено відсутність будь-яких претензій контролюючих органів щодо документів, які підтверджують обставини та факти складеного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №144 від 31.03.2022 року до податкової накладної №483 від 25.02.2022 в загальній сумі (- 1 288 639,93 грн.), в т. ч. (-214 773,32 ) грн. ПДВ з типом причини коригування 103 «Повернення товару або авансових платежів», які були складені без порушення норм законодавства і свідчать про законність та реальність здійснення операції зазначених у означеному розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №144 від 31.03.2022, на суму ПДВ (- 214 773,32 грн.), реєстрація якого була зупинена, і не зважаючи на означені факти відсутність будь-яких претензій контролюючих органів щодо документів, які підтверджують обставини та факти складеного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №144 від 31.03.2022, контролюючим органом не відновлена.
Позивач зазначає, що безпідставним є твердження суду першої інстанції в ухвалі про повернення позовної заяви від 12 листопада 2024 року, яке дослівно продубльоване у постанові суду апеляційної інстанції, про те, що нібито документи, які долучені позивачем до позовної заяви були направлені до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної у електронному вигляді, а тому в останнього була можливість звернутися до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» з додаванням таких електронних доказів.
Позивач зауважує, що пропозиція суду, за відсутності оригіналів надавати докази всупереч вимогам КАС України з посиланням на підсистему «Електронний суд», якою позивач нібито мав скористатись для усунення порушення його права в ході досудового розслідування кримінального провадження, прямо протирічать нормам процесуального права, та й власне доводам суду про нібито встановлення ним нібито допущення позивачем двох років пропущення відповідного процесуального строку, хоча ТОВ «ТД «Газтрім» зареєстровано в підсистемі «Електронний суд» з кінця 2023 року.
Підсумовуючи доводи касаційної скарги, позивач наполягає на тому, що позиція суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви та суду апеляційної інстанції щодо залишення такого рішення без змін є необґрунтованою, мотиви, викладені в оскаржуваних рішеннях - взаємо суперечливими, а окреслені судом питання, з урахуванням всіх обставин, що були частково досліджені судом під час прийняття рішення про відкриття провадженні у справі, та з огляду на характер спірних правовідносин, мають бути з`ясовані під час розгляду справи.
Сервисы для юристов