ПОСТАНОВА
Іменем України
11 лютого 2025 року
Київ
справа №380/5024/21
адміністративне провадження №К/990/49354/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №380/5024/21 за позовом Комунального підприємства «Броди» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року (головуючий суддя Іщук Л. П., судді: Обрізко І. М., Шинкар Т. І.),
ВСТАНОВИВ:
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 22 липня 2024 року, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 29 грудня 2020 року № 0028400415, № 0028370415 (том 3 а.с.213-217).
Копія вказаного рішення була доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС, відповідач) 22 липня 2024 року о 21:50, про що складено довідку про доставку електронного листа (том 3 а.с.218).
Суд касаційної інстанції за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» здійснив витребування електронної справи, яка формувалась судом апеляційної інстанції у справі № 380/5024/21 (далі - Електронна справа).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС 21 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу (відомості Електронної справи).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 серпня 2024 року залишив апеляційну скаргу без руху, запропонувавши апелянту протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2724 грн (відомості Електронної справи).
Копія цієї ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 24 серпня 2024 року о 02:20 (відомості Електронної справи).
02 вересня 2024 року ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» подало до апеляційного суду заяву, в якій просило продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Мотивувало такі вимоги обмеженим фінансуванням на сплату судового збору, яке зумовлене, зокрема, обставинами введення в Україні воєнного стану, що не дозволяє вчасно виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. До заяви ГУ ДПС долучило виписку з рахунка за 04 липня 2024 року (відомості Електронної справи).
Ухвалою від 03 вересня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд продовжив ГУ ДПС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали (відомості Електронної справи).
Копія цієї ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 03 вересня 2024 року о 21:49 (відомості Електронної справи).
13 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ГУ ДПС повторно подало заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке вмотивоване доводами, аналогічними до попередньо поданого клопотання (відомості Електронної справи).
Ухвалою від 23 вересня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДПС про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернув скаржнику (відомості Електронної справи).
Ухвала суду вмотивована тим, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до порушення розумного строку розгляду адміністративної справи, затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, що відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу. Суд зауважив, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України, не є підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами. Крім того, апеляційний суд врахував, що ГУ ДПС мало достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги вже продовжувався.
Копія цієї ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 23 вересня 2024 року о 18:01 (відомості Електронної справи).
09 жовтня 2024 року ГУ ДПС повторно через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року. До апеляційної скарги долучило платіжну інструкцію № 2457 від 04 жовтня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 2724 грн. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавало (том 3 а.с.220-228).
Ухвалою від 08 листопада 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу ГУ ДПС та надав апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку (том 3 а.с.232-233).
Ухвала суду вмотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено ще 22 липня 2024 року, тоді як апеляційна скарга подана 09 жовтня 2024 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Водночас скаржник заяву про поновлення зазначеного строку не подав, що відповідно до вимог частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДПС можливості надати відповідну заяву.
Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 18 листопада 2024 року о 03:00 (відомості Електронної справи).
19 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» ГУ ДПС подало до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказав, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, а подання апеляційної скарги повторно відбулось у найкоротший термін. Просило врахувати, що обставини обмеженого фінансування та відсутності коштів на бюджетному рахунку стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги. Нестача коштів на рахунках підтверджується виписками з рахунків від 17 червня 2024 року, від 26 і 31 липня 2024 року, від 05 вересня 2024 року. Зазначило, що ГУ ДПС зверталось з листами до Державної податкової служби України від 01 березня 2024 року № 1430/8/13-01-05-05-05, від 01 квітня 2024 року № 2201/8/13-01-05-05-05 з проханням виділити відповідні кошти. Звернуло увагу на обставини введення в Україні воєнного стану, що також вплинуло на обсяг фінансування витрат на сплату судового збору (том 3 а.с.234-238).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 листопада 2024 року визнав неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві ГУ ДПС, та відмовив в її задоволенні. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року (том 3 а.с.239-241).
Сервисы для юристов