Постанова ВАСУ від 11.02.2015 року у справі №826/11600/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. К/800/57179/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу централізованого оформлення документів №17 Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № 826/11600/14

за позовом ОСОБА_4

до Відділу централізованого оформлення документів №17

Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним рішення Відділу централізованого оформлення документів № 17 Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відмову у видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язання відповідача оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення начальника Відділу централізованого оформлення документів № 17 Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві Шиленко Н.О. про відмову у видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання платної послуги в оперативному порядку, а саме: оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон взамін втраченого від 13 травня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 13 травня 2014 року звернувся до Відділу централізованого оформлення документів № 17 Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві із заявою про надання платної послуги в оперативному порядку, а саме: оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон взамін втраченого (паспорт втрачено 7 серпня 2013 року під час переїзду).

22 липня 2014 року позивачу відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі підпункту 3 пункту 22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231, а саме: порушення кримінальної справи проти особи.

Повідомленням «Про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон» від 22 липня 2014 року № 23/-25214 проінформовано позивача про те, що йому тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, у зв'язку з обставинами, що перешкоджають виїзду згідно пункту 3 частини 1 статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857-ХІІ).

Вважаючи відмову відповідача неправомірною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спірне рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон позивачу є протиправним, оскільки запобіжний захід стосовно позивача було застосовано не до закінчення кримінального провадження, а до 9 грудня 2013 року.

Суд касаційної інстанції з таким висновком судів не погоджується з огляду на наступне.