ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року м. Київ К/9991/6699/12
№ К/9991/6699/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2011
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011
у справі № 0670/6912/11 Житомирського окружного адміністративного суду
за позовом Державного підприємства «Лугинське лісове господарство»
до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області (МДПІ)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лугинської МДПІ від 06.07.2011 № 0000052301.
У касаційній скарзі Лугинська МДПІ просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, та відмовити у задоволенні позову.
Позивач не реалізував своє процесуальне право надати заперечення проти касаційної скарги.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичною підставою для збільшення у податковому обліку позивача грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 17.06.2011 № 22/23-16/00991864. Згідно з цими висновками товариство порушило підпункт 6.2.1 пункту 6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР), у зв'язку з неправомірним застосуванням ставки 0% податку на додану вартість при експорті товару з огляду на не підтвердження факту експорту належним чином оформленими вантажно-митними деклараціями, в яких позивачем вказано недостовірні дані про нерезидента-імпортера та його місцезнаходження, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1722809,48 грн. у податковому обліку за квітень, липень, серпень, вересень жовтень 2008 року, лютий-серпень 2009 року, березень-грудень 2010 року.
За наслідками перевірки МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.07.2011 № 0000052301, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання із податку на додану вартість на 1722809,00 грн. за основним платежем та 430702,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
У судовому процесі встановлено, що позивач у квітні, липні, серпні, вересні, жовтні 2008 року, лютому-серпні 2009 року, березні-грудні 2010 року здійснював експорт лісо-продукції на адресу компанії «Globus LLC» (резидент США), застосовуючи нульову ставку податку на додану вартість при визначенні податкових зобов'язань з експортних поставок.
Відповідно до пункту 6.2 ст. 6 Закону № 168/97-ВР при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.
Абзацом 12 підпункту 6.2.1 пункту 6.2 цієї статті встановлено, що товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.
Згідно з листом Торговельно-економічної місії посольства України в США від 06.09.2007 № ТМ/01-13д-288/07 за інформацією, отриманою з Відділу реєстрації корпорацій Офісу Державного секретаря штату Вайомінг, компанія «Globus LLC» була зареєстрована в штаті Вайомінг 14.09.2004 (реєстраційний номер 2004-000473458), до компанії 29.05.2007 був застосований захід «адміністративного розпуску» за несплату податків, з 29.05.2007 компанія вважається недіючою.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, даючи оцінку зазначеному листу Торговельно-економічної місії посольства України в США, дійшли висновку про недоведеність з боку податкового органу обставин щодо відсутності діяльності вказаної компанії, у зв'язку з чим позивач правомірно визначив податкові зобов'язання з експортних операцій за нульовою ставкою. Такий висновок був зроблений з врахуванням оцінки судом наданих позивачем відомостей Державного секретаря штату Вайомінг (США). Згідно цих відомостей станом на 13.04.2011 12:45 год. компанія «Globus LLC» є компанією з обмеженою відповідальністю, сформована чи призначена згідно законам штату Вайомінг 14.09.2004, їй присвоєно ідентифікаційний номер 2004-000473458 та ця організація рахується як існуюча та така, що немає заборгованості у цьому відомстві, надала усі щорічні звіти та виплатила усі щорічні ліцензійні податки. Оригінали запитуваної інформації та переклад на них засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрована в реєстрі за №1083.
Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій не можна погодитись.
Оцінюючи надані позивачем відомостей щодо діяльності компанія «Globus LLC», суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу, що у відомостях Державного секретаря штату Вайомінг (США) після інформації, що ця організація рахується як існуюча та така, що немає заборгованості у цьому відомстві, надала усі щорічні звіти та виплатила усі щорічні ліцензійні податки, зазначено «або ж від неї ще не вимагали подавати такі щорічні звіти і вона не подавала свідоцтва про ліквідацію» (а.с. 41). Суди також не взяли до уваги, що згідно зі Свідченням про сертифікацію Державного секретаря штату Вайомінг (США), доданого до цих відомостей і згадуваного в них, «він не містить ніякої оцінки фінансової оцінки чи норм ведення бізнесу цієї компанії, оскільки така інформація не була наявна у наданих документах» (а.с. 40). Як зазначені відомості, так і Свідчення про сертифікацію до справи приєднані у вигляді світлокопій, нотаріально завірена тільки правильність підпису перекладача ОСОБА_3 на перекладі цих документів з англійської мови на українську (а.с.40, 41). За відсутності оригіналів цих документів чи належно завірених копій з них, суд не з'ясував у позивача джерело отримання світлокопій цих документів.
Частинами першою та четвертою ст. 79 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи ( в тому числі електронні документи ), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Сервисы для юристов