Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВАСУ від 11.01.2016 року у справі №800/392/15

Постанова ВАСУ від 11.01.2016 року у справі №800/392/15

02.02.2017
Автор:
Просмотров : 407

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Київ справа № 800/392/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді Калашнікової О.В.,

суддів Васильченко Н.В.

Заяць В.С.

Леонтович К.Г.

Чалий С.Я.

секретаря судового засідання Маджар О.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_4

представника позивача - ОСОБА_5

представника відповідача - Карлат Д.О.

представника Генеральної Прокуратури України - Конакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральна прокуратура України, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.09.2015 року № 60-вп-15 про відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва строком на два місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржуване рішення відповідача прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порядку розгляду питання про повторне відсторонення від посади, без врахування наслідків такого відсторонення для інших осіб та являється таким, що створює перешкоди для виконання позивачем посадових обов'язків.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення як такого, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у тому числі мотивів, наведених у поданні Генерального прокурора України, правових підстав для відсторонення судді від посади та наслідків відсторонення судді від посади для інших осіб.

Генеральна прокуратура України оскаржуване рішення ВККСУ вважає законним та обґрунтованим, у задоволенні позову просила відмовити.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховної Ради України від 10.04.2008р. №260-VI ОСОБА_4 обрана безстроково на посаду судді Солом'янського районного суду м. Києва.

20.03.2015р. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 154 Кримінального процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 13.04.2012р., надійшло клопотання в.о. Генерального прокурора України від 19.03.2015р. про відсторонення ОСОБА_4 від посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України, а саме постановлення як слідчим суддею завідомо неправосудних ухвал від 26.01.2014р. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 Кримінального кодексу України (організація масових заворушень, що призвели до загибелі людей або до інших тяжких наслідків). В клопотанні зазначено, що перебуваючи на посаді судді Солом'янського районного суду м. Києва суддя буде незаконними засобами впливати на свідків із числа працівників органів внутрішніх справ, районних прокуратур міста Києва та прокуратури міста Києва, які підлягають допиту і показання яких про обставини вчинення злочинів мають суттєве значення для кримінального провадження.

Також в клопотанні зазначено, суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 володіє широким колом знайомств серед працівників правоохоронних та судових органів, органів державної влади, зв'язки з якими можуть бути використані для створення перешкод досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В.о. Генерального прокурора України просив клопотання задовольнити з метою запобігання знищення чи підробки документів, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, особисто чи через інших осіб незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст