Постанова ВАСУ від 10.11.2014 року

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Київ К/9991/15063/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Шипуліної Т.М.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представників позивача Гупало К.П., Козленко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» та Державної податкової інспекції у м.Черкаси

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2011

у справі № 2а-5505/10/2370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна»

до Державної податкової інспекції у м.Черкаси

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2011, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Черкаси від 18.06.2010 № 0002172301/0, від 06.08.2010 № 0002172301/1, від 03.09.2010 № 0002172301/2, від 23.11.2010 № 0002172301/3. У задоволенні решти позову відмовлено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» судові витрати в сумі 85 коп.

ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права в частині відмови в задоволенні позову.

ДПІ у м.Черкаси подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права в частині задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт від 11.06.2010 № 1358/23-2/32654262, на підставі якого прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення.

1.За податковим повідомленням-рішенням відповідача від 18.06.2010 № 0002172301/0 та складеними за результатами оскарження первісного податковими повідомленнями-рішеннями від 06.08.2010 № 0002172301/1, від 03.09.2010 № 0002172301/2, від 23.11.2010 № 0002172301/3 позивачеві визначено податкове зобов'язання в сумі 8355,00 грн. зі штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток, застосованих підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ.

Підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій слугували висновки перевірки про порушення позивачем вимог п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.1 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».