ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року
м. Київ
справа №640/573/21
адміністративне провадження № К/990/41859/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Радишевської О.Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 (головуючий суддя - Чаку Є.В., судді - Єгорова Н.М., Коротких А.Ю.)
у справі № 640/573/21
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 у розмірі 35 777 грн 05 коп.;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 у розмірі 35 777 грн 05 коп. з виплатою грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, у місяці виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 компенсацію за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січня 2008 року, враховуючи компенсацію податку на доходи фізичних осіб та компенсації за втрату частини доходів. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
3. Не погодившись із указаним рішенням, відповідач 03.10.2024 подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
5. При постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції керувався тим, що апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що відповідно до приписів частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції на адресу відповідача не надходило, а про наявність судового рішення відповідач дізнався 24.09.2024 з постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідач наголошує, що після отримання виконавчого листа на виконання рішення у справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022, відповідач невідкладно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. Також скаржник просить врахувати, що відповідач бере активну участь у бойових діях з відсічі збройної агресії рф, а також численні повітряні тривоги. Наведене, на думку скаржника, указує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що не враховано апеляційним судом.
Сервисы для юристов