Постанова ВАСУ від 10.07.2026 року у справі №420/5756/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року

м. Київ

справа №420/5756/21

провадження № К/990/13968/22, №К/990/15070/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Уханенка С.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, визнання таким, що успішно пройшов 3 етап атестації, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами: (1) Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року; (2) Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, у справі №420/5756/21

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Одеської обласної прокуратури (далі - відповідач-1), П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач, П`ята кадрова комісія, кадрова комісія, Комісія), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора (далі - третя особа), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати «рішення №37 від 21.01.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», ухвалене П`ятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» відносно першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1

- визнати ОСОБА_1 таким, що перебуваючи на посаді першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури, успішно пройшов 3 етап атестації, передбачений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ від 19.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури Одеської області №383к від 10.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури та органів прокуратури з 15 березня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області або на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, а саме посаді першого заступника керівника окружної прокуратури, яка входить до штатного розпису Одеської обласної прокуратури (за його згодою) - з 16 березня 2021 року;

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення і до дати постановлення судового рішення;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

2.1. В обґрунтування позовних вимог зазначалося про протиправність зазначених рішення П`ятої кадрової комісії та наказу Одеської обласної прокуратури.

2.2. Позивач указував, що ним успішно надано повну, вичерпну відповідь на практичне завдання, а на питання стосовно належних ОСОБА_1 та його дружині транспортних засобів та щодо придбання тестем позивача нерухомого майна, були надані вичерпні відповіді. Звертав увагу, що матеріали атестації не містять будь-яких висновків експертів щодо вартості транспортних засобів, а рішення кадрової комісії є невмотивованим, оскільки вартість транспортних засобів не порівнюється з доходами позивача та його родини. Зазначав, що декларації через зайняття ним посади прокурора були предметом повної перевірки Національним агентством з питань запобігання корупції та останнім будь-яких рішень або повідомлень у відношенні позивача в частині задекларованих ним відомостей не виявлено та відповідачами не заявлено.

2.3. Позивач уважав також, що оскаржуваний наказ ставить його у стан правової невизначеності, його зміст не дозволяє позивачу встановити дійсні підстави звільнення та спрогнозувати подальші свої дії тощо.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано «рішення №37 від 21.01.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», ухвалене П`ятою кадровою комісією» відносно першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Одеської обласної прокуратури Одеської області №383к від 10.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури та органів прокуратури з 15 березня 2021 року.

Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді першого заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області з 16 березня 2021 року.