ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року
м. Київ
справа № 420/19796/24
провадження № К/990/18656/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.
розглянув у письмовому провадженні у суді касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Турецької І. О., суддів: Кравченко К. В., Шевчук О. А.
І. Суть спору
1. У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУНП в Одеській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області від 06 червня 2024 року № 1446 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області», за яким до капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, з урахуванням змін внесених наказом від 20 липня 2024 року № 1864;
1.2. визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області від 21 червня 2024 року № 921 о/с «По особовому складу», за яким капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції);
1.3. поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області з 21 червня 2024 року;
1.4. стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного з 21 червня 2024 року по день ухвалення рішення суду.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона, починаючи з 2015 року, проходила службу в органах поліції на різних посадах, останню з яких обіймала посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання капітана поліції.
Однак, наказом ГУНП в Одеській області від 21 червня 2024 року № 921 о/с позивача звільнено із займаної посади на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Позивач зазначає, що під час проходження служби відносно неї призначено службове розслідування відповідно до наказу від 13 травня 2024 року № 1200.
Стверджує, що дисциплінарне провадження відносно неї здійснювали оперативні співробітники ВМЗК Одеського управління ДВБ НПУ, які попередньо користуючись повноваженнями слідчого приймали активну участь у проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42023110000000227 від 18 липня 2023 року, на підставі матеріалів якого ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що, на думку позивача, свідчить про недотримання вимог частини четвертої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у контексті заборони включення до складу дисциплінарної комісії осіб, зацікавлених у результатах розслідування.
Позивач наголошує, що стороннім особам жодної конфіденційної інформації вона не розголошувала, а переглядала інформацію в базі ІПНП на прохання співробітників ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які надавалися переважено в усній формі й не супроводжувались наданням будь-яких процесуальних документів, а тому позивач не могла припустити, що в послідуючому може статися витік такої інформації.
Стверджує, що висновок службового розслідування та наказ про звільнення зі служби є необґрунтованими, оскільки відсутній склад дисциплінарного проступку в діях позивача.
Вважаючи, що звільнення є безпідставним, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про поновлення її на посаді.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 з лютого 2021 року проходила службу на посадах оперуповноваженого, а також старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі - Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області), маючи звання капітан поліції.
4. Відповідно до посадової інструкції оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , у тому числі:
виконує письмові доручення слідчого, вказівки прокурора та ухвали слідчого судді, суду і запити повноважених державних органів, установ та організації про проведення оперативно-розшукових дій, гласних та негласних слідчих (розшукових) дій;
заводить та веде оперативно-розшукові справи, справи контрольного спостереження та справи оперативного супроводження кримінальних проваджень (по закріпленому напрямку роботи, території зони обслуговування) та веде облікову документацію за результатами оперативно-розшукової діяльності;
Сервисы для юристов