ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2016 р. м. Київ К/800/4239/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Єрьоміна А.В.,
розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргуХмельницької міської ради на постановуВінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 рокуу справі№822/6105/15за позовомХмельницької міської радидоДержавної архітектурно-будівельної інспекції Українитретя особаПриватне підприємство «Ультрасервіс»проскасування реєстрації, - В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2015 року Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Приватне підприємство «Ультрасервіс» про скасування реєстрації.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у Хмельницькій області від 21 травня 2015 року за № ХМ 083151420262.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що приватним підприємством «Ультрасервіс» на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт здійснюються будівельні роботи на землях водного фонду, в тому числі в межах прибережної захисної смуги, що заборонено чинним законодавством України.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року скасовано.
Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, мотивував своє рішення тим, що скасування в спірному випадку наданих містобудівних умов та обмежень не може бути підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Крім того, приватним підприємством «Ультрасервіс» на час подання декларації в повній мірі було виконано відповідні вимоги чинного законодавства, що також свідчить про правомірність та законність дій управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області при реєстрації вказаної декларації.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Хмельницька міська рада звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.
Відповідач та третя особа заперечень на касаційну скаргу не надали.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 травня 2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано за №ХМ 083151420262 декларацію про початок виконання будівельних робіт, замовник ПП «Ультрасервіс» по вулиці Нижній Береговій, 2/4Б (з будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу).
У даній декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були видані управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради №56/ГП-25.1-04 від 27 лютого 2015 року (в даних містобудівних умовах та обмеженнях цільове призначення земельної ділянки зазначено - землі житлової та громадської забудови).
Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02 серпня 2013 року.
У вказаному договорі зазначено, що цільове призначення земельної ділянки - землі водного фонду, а земельна ділянка передається в оренду під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика (пункти 15 та 16).
Комісією по обстеженню територій забудови об'єктів будівництва на відповідність виданій замовнику містобудівної документації, документам, що посвідчують право на земельну ділянку та вимогам у сфері благоустрою, створеною на підставі розпорядження секретаря міської ради від 23 липня 2015 року за №185-р, було встановлено, що в порушення статті 61 Земельного кодексу України приватним підприємством «Ультрасервіс» будівництво здійснюється безпосередньо в зоні прибережної захисної смуги.
При цьому було виявлено невідповідність цільового призначення земельної ділянки, зазначеної у договорі оренди та містобудівних умовах та обмеженнях. Також в містобудівних умовах та обмеженнях не зазначено відстані від об'єкту, який проектується, до меж червоних ліній, та внесено недостовірні дані щодо відсутності планувальних обмежень та вимог в частині наявності прибережних захисних смуг, хоча будівництво бази відпочинку здійснюється безпосередньо в зоні прибережної захисної смуги. Відстань від об'єкту будівництва до водного фонду складає від 3 до 11 м. Вказані результати обстеження комісії зафіксовані в акті №3 від 28 липня 2015 року.
13 серпня 2015 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №577 вказані містобудівні умови та обмеження були скасовані.
Листом від 20 серпня 2015 року за №02-10-1143 виконавчий комітет Хмельницької міської ради просив управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області розглянути питання щодо скасування декларації на початок виконання будівельних робіт, у разі необхідності провести перевірку.
Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.
Сервисы для юристов