ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року
м. Київ
справа №380/18297/25
адміністративне провадження № К/990/18057/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Жука А.В.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №380/18297/25,
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Іщук Л.П., суддів: Обрізка І.М., Пліша М.А.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення позивача сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейських та їх сім`ям під час дії воєнного стану», при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки за 2022 рік;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 перерахувати позивачу компенсацію за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2022 рік, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейських та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 позов задоволено.
3. Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 залишено без руху. Установлено відповідачу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. 10.03.2026 ВЧ НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2025.
7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 залишено без руху. Установлено відповідачу строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
8. Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак відповідачем не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
9. На виконання вимог зазначеної ухвали до Суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтовано тим, що відповідач первинно подав апеляційну скаргу в межах установленого строку, однак її було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через несплату судового збору. У заяві зазначено, що ВЧ НОМЕР_1 не позбавлена права на повторне звернення до суду та подала повторну апеляційну скаргу одразу після надходження від вищого командування коштів для сплати судового збору.
10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 визнано неповажними наведені ВЧ НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено ВЧ НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2025; відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2025, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
11. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявності у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги. Відповідач реалізував своє право на повторне звернення до суду апеляційної інстанції зі значним проміжком часу (майже через 2 місяці).
12. Також суд апеляційної інстанції наголосив, що апеляційну скаргу було подано повторно після її повернення у зв`язку з несплатою судового збору. Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною причиною пропуску цього строку.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
13. 21.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026.
Сервисы для юристов