ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року
м. Київ
справа № 160/31923/24
адміністративне провадження № К/990/19990/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року у складі судді Юркова Е.О. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Кругового О.О. (головуючий), суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 29 жовтня 2024 року №17586/03-16 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року (3028 грн), відповідно до довідки Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року №10/125/24 про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року (3028 грн), відповідно до довідки Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року №10/125/24 про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 4 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року, позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 29 жовтня 2024 року №17586/03-16 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року (3028 грн), відповідно до довідки Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року №10/125/24 про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року (3028 грн), відповідно до довідки Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року №10/125/24 про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.
2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач має право на перерахунок довічного утримання суддів у відставці на підставі оновленої довідки про розмір суддівської винагороди виходячи з прожиткового мінімуму на рівні 3028 грн.
3. Суди попередніх інстанцій встановили такі обставини, що мають значення для вирішення справи:
3.1 ОСОБА_1 , перебував на посаді судді Третього апеляційного адміністративного суду та звільнений у відставку за рішенням Вищої ради правосуддя від 7 вересня 2023 року №877/0/15-23 та відрахований зі штату суду на підставі наказу цього суду №115-К - 18 вересня 2023 року.
3.2 З 19 вересня 2023 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.
3.3 На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №160/18050/24, яке набрало законної сили 11 вересня 2024 року, Третій апеляційний адміністративний суд видав довідку від 17 жовтня 2024 року №10/125/24 про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обрахованого станом на 2024 рік виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028 грн.
3.4 21 жовтня 2024 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року №10/125/24 з 1 січня 2024 року.
3.5 За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.
3.6 Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 29 жовтня 2024 року №17586/03-16 позивачу відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судіі у відставці, оскільки статтею 7 Закону України від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ «Про державний бюджет України на 2024 рік» (далі - Закон №3460-ІХ) передбачено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу суддів, становить 2102 грн, тобто на рівні 2020 року. Отже зміни розміру складових суддівської винагороди суддів, які працюють на відповідній посаді з 1 січня 2024 року не відбулося. З врахуванням зазначеного, підстави для перерахунку відсутні.
3.7 Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст вимог і узагальнені доводи касаційної скарги, узагальнені позиції інших учасників справи:
4. ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24.
Сервисы для юристов