ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року
м. Київ
справа №120/6821/25
адміністративне провадження № К/990/20108/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №120/6821/25,
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Гонтарука В. М., суддів: Білої Л.М., Моніча Б.С.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 позов задоволено.
3. Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 відмовлено ВЧ НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 залишено без руху. Установлено відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 повернуто особі, яка її подала, на підставі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. 10.02.2026 ВЧ НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 визнано неповажними наведені ВЧ НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено ВЧ НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025; апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 залишено без руху. Установлено відповідачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів.
8. Як зазначив суд апеляційної інстанції у відповідача відсутні поважні причини, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
9. На вимогу суду ВЧ НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
10. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
11. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, водночас наведені відповідачем причини його пропуску вже були оцінені Судом при розгляді попереднього клопотання і визнані неповажними.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
12. 02.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026.
13. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Сервисы для юристов