Постанова ВАСУ від 09.07.2026 року у справі №120/2916/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року

м. Київ

справа №120/2916/25

адміністративне провадження № К/990/9095/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 (суддя-доповідач Ватаманюк Р.В., судді: Боровицький О.А., Курко О.П.),

УСТАНОВИВ:

1. У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення та зобов`язання вчинити відповідні дії.

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

2.1. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення.

2.2. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати нарахованих та виплачених сум.

3. Копію зазначеного рішення в електронному вигляді було надіслано військовій частині НОМЕР_1 в електронний кабінет та доставлено 08.10.2025 о 22:33.

4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідача 19.01.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2025 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

6. Представником відповідача 26.01.2026 подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яку ухвалою від 28.01.2026 Сьомий апеляційний адміністративний суд задовольнив та продовжив військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків на п`ять днів.

7. На виконання вимог ухвали від 21.01.2026 представник військової частини НОМЕР_1 02.02.2026 подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкціє на підтвердження сплати судового збору.

8. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2025 відмовлено, залишено без руху апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 та встановлено десятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

9. На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 09.02.2026 представник військової частини НОМЕР_1 подав 13.02.2026 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що апеляційна скарга була сформована та направлена через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» у межах процесуального строку, проте внаслідок технічного збою в підсистемі апеляційна скарга не відображалася в системі Електронного суду. Відсутність відображення апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції є наслідком технічного збою в роботі ЄСІТС, а не результатом недобросовісної поведінки чи зволікання з боку відповідача.

9.1. Крім того, представник відповідача зазначив, що військова частина здійснює діяльність в умовах воєнного стану, що об`єктивно ускладнює можливість постійного технічного контролю за функціонуванням електронних сервісів та оперативного реагування на перебої в роботі ЄСІТС.

10. Ухвалою від 23.02.2026 Сьомий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2025.

11. Не погодившись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, покликавшись на порушення норм процесуального права, військова частина НОМЕР_1 звернулася з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що обставини, які призвели до формального пропуску строку апеляційного оскарження, мають об`єктивний, непереборний характер, не залежать від волі апелянта та підтверджуються наявними матеріалами справи, а тому наявні підстави для визнання причин пропуску процесуального строку поважними.

12.1. Також представник відповідача зазначив, що при вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постанові Верховного Суду від 04.09.2024 у справі №520/30207/23.

13. Ухвалою від 02.04.2026 Верховний Суд відкрив касаційне провадження з підстав правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема положень пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.