ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2015 р. м. Київ К/800/16434/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кравцова О.В.,
суддів Єрьоміна А.В.,
Цуркана М.І.,
секретар судового засідання: Корінець Ю.О.
за участю:
представника позивача Ровенської І.В., Левченка А.В.,
представника відповідача Капляр К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Дніпроавіа» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної авіаційної служби України (надалі - відповідач, Служба) та Держави України в особі Державної казначейської служби України, в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача з визначення заборони від 28 листопада 2014 на виконання рейсів Товариством за маршрутом Москва-Дніпропетровськ з 1 грудня 2014 року;
- скасувати рішення про заборону відповідача від 28 листопада 2014 року на виконання рейсів Товариством за маршрутом Москва-Дніпропетровськ з 1 грудня 2014 року;
- стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь Товариства реальні збитки в розмірі 3514165 грн.;
- стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь Товариства упущену вигоду в розмірі 8998841 грн.;
- стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь Товариства моральну шкоду в розмірі 1000000000 грн..
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач має дозвіл на виконання рейсів за маршрутом Дніпропетровськ-Москва-Дніпропетровськ, рейс є регулярним та виконувався згідно розкладу два рази в день сім днів на тиждень. Однак, рішенням відповідача від 28 лютого 2014 року заборонено з 1 грудня 2014 року виконання даних рейсів до особистої вказівки.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, до суду із касаційною скаргою звернувся позивач, в якій просив рішення попередніх судових інстанцій скасувати, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Вказав, що суди першої та апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувані рішення, порушили норми матеріального права, а саме: пункти 94, 95, 101 «Положення про використання повітряного простору України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401.
Відповідач надав до суду заперечення, в яких зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили обставини справи та ухвалили свої рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Заслухавши доповідь судді, представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року заяву Товариства задоволено. Відмову від позову в частині стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - прийнято. Провадження у справі в цій частині закрито.
Отже, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги - щодо вимог про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення.
Сервисы для юристов