ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 480/8575/25
адміністративне провадження № К/990/8037/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 480/8575/25
за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос Трейд», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду (суддя Сидорук А. І.) від 12 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Катунов В. В., Чалий І. С., Подобайло З. Г.) від 27 січня 2026 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 10 листопада 2025 року Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос Трейд» (далі - ТОВ «Лотос Трейд»), ОСОБА_1 , в якому просило суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника (голови ліквідкомісії) ТОВ «Лотос Трейд» - ОСОБА_1 до повного погашення боргу.
2. На обґрунтування позову Управління послалося на положення абзаців 1, 2, 3, пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та зазначило, що Товариство станом на день подання цього позову має податковий борг в сумі 10 493 968,52 грн, який не був сплачений протягом 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги «Ю» « 3922-49 від 18 лютого 2020 року, з огляду на що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
3. 10 листопада 2025 року Сумським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Судом призначено судове засідання на 11 листопада 2025 року.
4. 11 листопада 2025 року Сумським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надано позивачу строк для усунення недоілків, а саме шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з доказами, що засвідчують поважність причини пропуску процесуального строку.
5. 12 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку звернення, яке мотивоване тим, що за своєю суттю позовна вимога щодо заборони виїзду керівника за межі України є одним із забезпечувальних заходів для погашення боргу, яка має супроводжувальний характер задля стягнення боргу, впливає на права та інтереси посадової особи боржника і як наслідок може бути застосовано у той час коли у цьому є найбільша потреба і інші заходи стягнення, які проводилися перед цим не дали бажаного результату.
З огляду на зазначене та з посиланням на приписи статті 102 ПК Україїни, контролюючий орган вважає, що при наявності рішення суду про стягнення боргу, до терміну якого не застосовуються терміни давності, вимога про заборону виїзду керівника за межі України також маж більш подовжені терміни позовної давності аніж тримісячний термін, передбачений частиною другою статті 122 КАС України.
6. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року, позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ТОВ «Лотос Трейд» та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишено без розгляду.
7. Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій, 26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій податковий орган просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року.
8. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
9. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
10. Станом на час розгляду справи відзиву до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає подальшому розгляду.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що податковим органом був пропущений встановлений законом строк звернення до адміністративного суду, а наведені контролюючим органом підстави для поновлення процесуального строку звернення до суду є необґрунтованими та неповажними.
12. Суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України виникає після спливу 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, що випливає з пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України.
13. Позивач мав право звернутись з даним позовом у тримісячний строк після закінчення 240 календарних днів з моменту виникнення у ТОВ «Лотос Трейд» боргу понад 1 млн грн (26 серпня 2021 року), після набрання чинності нормою статті 289-2 КАС України, тобто у період з 24 квітня 2022 року до 23 липня 2022 року, оскільки до моменту закінчення 240 календарних днів, з моменту виникнення у ТОВ «Лотос Трейд» боргу 1 млн грн, вже набула чинності норма статті 298-2 КАС України. Натомість позивач звернувся до суду поза межами строку звернення. Строк звернення порушено позивачем більше ніж на 3 роки, що є істотним.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Сервисы для юристов