ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 120/12495/23
адміністративне провадження № К/990/44243/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Білак М. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року (суддя-доповідач Курка О. П., судді Боровицького О. А., Шидловського В. Б.) у справі № 120/12495/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів попередніх інстанцій
1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов.
2. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 19 лютого 2024 року позовну заяву у цій справі прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
4. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 10 квітня 2024 року позовну заяву залишив без розгляду.
5. Не погодившись із вказаною ухвалою позивач оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
6. Сьомий апеляційний адміністративний суд 12 вересня 2024 року ухвалив постанову, якою ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року скасував, справу направив до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
7. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 11 листопада 2024 року адміністративну справу № 120/12495/23 прийняв до провадження.
8. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року, позовну заяву залишено без розгляду.
9. 03 червня 2025 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
10. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року та від 11 листопада 2024 року у цій справі.
11. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 07 липня 2025 року, позивач подав апеляційну скаргу.
12. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк (п`ять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.
13. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув особі, яка її подала, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
14. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі № 120/12495/23, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
15. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що 12 вересня 2025 року отримав ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, та на виконання цієї ухвали надіслав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. 03 жовтня 2025 року отримав ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги.
16. На думку позивача, він виконав вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, проте суд апеляційної інстанції передчасно, не розглянувши клопотання, її повернув.
17. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі № 120/12495/23.
Сервисы для юристов