ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 826/24821/15
адміністративне провадження № К/9901/5253/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Юрченко В.П., Хохуляка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 (суддя: Качур І.А.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 (судді: Федотов І.В., Ісаєнко Ю.А., Оксененко О.М.)
у справі № 826/24821/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-парашутний клуб «СКАЙ ДЕНС»
до Київської міської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та скасування картки відмови, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно-парашутний клуб «СКАЙ ДЕНС» (далі - позивач, ТОВ «СПК «СКАЙ ДЕНС») звернулося до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Київська митниця ДФС, митний/контролюючий орган), в якому просило суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 06.10.2015 №100250004/2015/000019/2;
2) визнати протиправними дії Київської митниці ДФС в особі його відокремленого підрозділу Митного посту «Західний» щодо видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100250004/2015/00124 та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100250004/2015/00124.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що митний орган неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначив митну вартість за резервним методом та прийняв оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови у прийнятті митної декларації, оскільки позивачем надано всі необхідні документи, перелік яких наведений у положеннях статті 53 Митного кодексу України.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, позов задоволено повністю.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що витребування митницею у позивача документів, а саме: бухгалтерські документи, каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини, які, на думку митного органу, можуть підтвердити митну вартість товарів, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки. витребовуючи у позивача такі документи митницею належним чином не обґрунтовано, на підтвердження яких обставин мають надаватися такі докази, тобто які обставини ці докази повинні підтвердити або спростувати. Не доведено, чому інформацію, яку містять в собі витребувані документи, неможливо встановити на підставі інших поданих доказів,
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
В доводах касаційної скарги скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права та порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
Додає, що подані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості при митному оформлені товару «Свіжі морожені тропічні плоди не піддані тепловій обробці, без додавання цукру або інших підсолоджуючих речовин, очищені і порізані на шматочки, дата вироблення серпень 2015 року, термін придатності - серпень 2017 року, не підлягають повторному заморожуванню за митною декларацією від 02.10.2015 № 100250004.2015.093049 містять розбіжності та не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, оскільки відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 зовнішньоекономічного контракту від 03.07.2015 № 1-SD ціна на товар визначається продавцем в прайс-листах, що діють на дату оформлення відповідного інвойсу на партію товару.
Пояснює, що згідно з інвойсом від 21.08.2015 № 604 та прайс-листом країни-виробника «STELLADOMINIK, S.R.L» від 01.07.2015 № б/н, ціна на зазначену партію товару на умовах поставки CPT-Київ (Інкотермс-2010) становить 1,05 дол. США за кг. У вищезазначеному прайс-листі зазначено, що ціна на товар актуальна до 31.08.2015.
Скаржник також звертає увагу, що за результатами проведеного митного огляду оцінюваного товару встановлено, що згідно з маркуванням, нанесеним на коробках: дата виробництва та пакування товару - вересень 2015 року, тоді як до митного оформлення надано транспортний документ - коносамент від 24.08.2015 № 567527846, згідно з якого відвантаження зазначеної партії товару здійснено 24.08.2015, у зв`язку з чим, керуючись ч. 4 ст. 54 Митного кодексу України, у декларанта було витребувано додаткові документи.
Однак, як наголосив відповідач у касаційній скарзі, відповідно до положень ч. 8 ст. 55 Митного кодексу України ТОВ «СПК «СКАЙ ДЕНС», на даний час. не зверталося до митниці з приводу надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів, скоригованих за рішенням про коригування митної вартості товарів від 06.10.2015 №100250004/2015/000019/2.
Сервисы для юристов