ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 821/945/17
адміністративне провадження № К/9901/25251/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Юрченко В.П., Хохуляка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 (суддя: Василяка Д.К.)
та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 (судді: Вербицька Н.В.,Джабурія О.В., Кравченко К.В.)
у справі № 821/945/17
за позовом Приватного підприємства «Бізнес Дім Бордо»
до Головного управління ДФС у Херсонській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року Приватне підприємство «Бізнес Дім Бордо» (далі - позивач, ПП «Бізнес Дім Бордо») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, податковий/контролюючий орган), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 13.06.2017 № 0001691422, № 0001661422, № 0001671422, № 0001201305 податкову вимогу від 13.06.2017 № Ю-0000271305.
В обґрунтування позовних вимог позивач наголосив на протиправності оскаржуваних рішень, оскільки порушення, які встановлені під час перевірки, зроблені відповідачем внаслідок того, що інспектори ГУ ДФС у Херсонській області не визнали у якості платіжного документа касові чеки мережі АЗС «ОККО» на загальну суму 51814,01 грн, що підтверджують витрати підзвітних осіб позивача на придбання палива для автомобілів. За переконанням позивача, вказані чеки відповідають вимогам до первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, з огляду на що правомірно використані у бухгалтерському та податковому обліку підприємства.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 (т. 1 а.с. 241-244), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 (т. 1 а.с. 280-286) позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 13.06.2017 № 0001691422, № 0001661422, № 0001671422, № 0001201305 податкову вимогу від 13.06.2017 № Ю-0000271305.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що придбання паливно - мастильних матеріалів працівниками позивача підтверджується авансовими звітами та касовими чеками. Так, використання ідентифікатора учасника програми «Fishka» колишнього працівника ПП «Бізнес Дім «Бордо» ОСОБА_1 , не спростовує факту придбання паливо мастильних - матеріалів саме позивачем.
Щодо доводів відповідача про те, що покупцем за фіскальними чеками є стороння особа, яка не працює у ПП «Бізнес Дім Бордо» суд першої інстанції зазначив, що не погоджується з даним посиланням, оскільки згідно змісту чеків ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», ТОВ «ОККО-НАФТОПРОДУКТ» за 2016 рік, вбачається, що зазначено саме «Учасник», а не покупець, а тому вказані доводи є помилковими.
Також суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали покази, що при придбанні паливно - мастильних матеріалів, під час здійснення відповідних доручень керівника ПП «Бізнес Дім Бордо», використовували карту програми ««Fishka»», яку отримували в бухгалтерії, з огляду на що суд першої інстанції зазначив про помилковість твердження ГУ ДФС Херсонської області що підзвітними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до авансових звітів додані касові чеки на проведення розрахункових операцій, які належать сторонній особі, як наслідок це призвело до винесення відповідачем неправомірних податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги.
Щодо доводів відповідача, відносно того, що підзвітною особою позивача ОСОБА_5 надано звіт про використання коштів щодо понесених витрат на придбання будівельних матеріалів у ТОВ «Новострой - Люкс» без надання розрахункового документу, то суд апеляційної інстанції зазначив, що такі доводи спростовуються наявними видатковими накладними від 20.06.2016 № 7108444/160620/050 на загальну суму 1190,86 грн. та № 7108444/160620/051 на загальну суму 2761,55 грн. які підтверджують факт покупки позивачем у ТОВ «Новострой-Люкс» канцелярських товарів та будівельних матеріалів за переліком, у кількості, ціною та часу придбання, як це зазначено у звіті від 01.07.2016.
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції податковий орган звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (т. 2 а.с. 1-7), в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В доводах касаційної скарги відповідач, посилаючись на висновки акта перевірки, зауважив, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права та порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
Зауважує, що в ході планової документальної перевірки встановлено, що з березня по грудень 2016 року позивач в бухгалтерському та податковому обліку на підставі авансових звітів підзвітними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при списанні паливно-мастильних матеріалів на автотранспорт ВАЗ 21-21 «Нива» використовувалась картка учасника « Fishka» № 9437119 колишнього працівника ПП «Бізнес Дім «Бордо» ОСОБА_2 .
Також, підзвітними особами позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до авансових звітів додані касові чеки на проведення розрахункових операцій, придбання палива, які належать сторонній особі. Крім того, підзвітною особою позивача ОСОБА_5 надано звіт про використання коштів щодо понесених витрат на придбання будівельних матеріалів у ТОВ «Новострой-Люкс» без надання розрахункового документу.
Отже, за переконанням скаржника, підзвітним особам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відшкодовано суми, які документально не підтверджено, що вказані витрати на придбання паливно мастильних матеріалів понесені саме цими підзвітними особами, оскільки у мережах АЗС «ОККО» учасником програми «Fishka» при розрахунках готівковими коштами за ПММ є ОСОБА_2 .
Сервисы для юристов