ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 810/529/17
адміністративне провадження № К/9901/61377/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Бившева Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року (Суддя: Лиска І.Г.),
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року (Судді: Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.),
у справі № 810/529/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моваль Трейдінг»
до Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Моваль Трейдінг» (далі - позивач, ТОВ «Моваль Трейдінг») звернулось до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Київській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року №0000181401, №0000191401, №0000171401, №0000201406 (т. 1 а.с. 3-11).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на протиправність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які базуються на висновках відповідача за результатами перевірки про заниження позивачем податку на додану вартість, завищенні від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, а також несвоєчасному оприбуткуванні позивачем готівкових коштів у касовій книзі підприємства, внаслідок документального підтвердження реальності господарських операцій на виконання укладених договорів зберігання товарних залишків та по комплексному прибиранню офісних та складських приміщень, отриманих у контрагентів ТОВ «ТД «ЄВРОТРАНСОІЛ» та ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ», а також враховуючи своєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів у касовій книзі підприємства , що підтверджується відповідними підписами бухгалтера-касира Шуст Т.С.
За наслідками розгляду справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року №0000181401, №0000191401, №0000171401, №0000201406 (т. 5 а.с. 161-172, 218-224).
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в обґрунтування доводів якої зазначив на правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з нереальністю господарських операцій з контрагентами: ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» (відсутність матеріально-технічної та технологічної можливості надання ним послуг, оскільки на балансі контрагента не обліковувалися основні засоби і була недостатня кількість працюючих для прибирання значних площ за різними адресами; до перевірки не надано звітів виконаних робіт, наданих послуг, графіків прибирання приміщень) та ТОВ «ТД «ЄВРОТРАНСОІЛ», оскільки до перевірки не надано товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі товару, видаткові накладні та інші первинні документи на виконання укладеного договору щодо наданих ТОВ «ТД «ЄВРОТРАНСОІЛ» послуг зберігання), що за висновком відповідача свідчить про те, що витрати відображені за рахунок отримання послуг зберігання фактично не здійснювались, а податковий кредит та фінансова звітність оформлені неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства.
Також відповідач посилався і на те, що перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів у касовій книзі підприємства на загальну суму 192 372,22 грн, оскільки згідно наданого до перевірки наказу про надання відпустки бухгалтеру-касиру ОСОБА_1 від 16.11.2015 №М-000000148, табеля обліку робочого часу за листопад 2015 року по ТОВ «Моваль Трейдінг» - в період з 16.11.2015 по 29.11.2015 року бухгалтер-касир ОСОБА_1 перебувала в відпустці і фізично не мала можливості своєчасно оприбутковувати готівкові кошти до касової книги підприємства. На касових аркушах та прибуткових касових ордерах в період за 16.11.2015 по 29.11.2015 року зазначений підпис бухгалтер-касир Шуст Т.С., яка в цей період перебувала у відпустці, а касову книгу формувала та оприбутковувала готівку після виходу з відпустки після 30.11.2015 року. Отже загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки в касі підприємства (прибуткові ордери з № 1125-1136) складає 192 372,22 грн, що за висновком відповідача свідчить про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій на підставі абз. 2 ст. 1 Указу від 12.06.1995 року № 436/95 за несвоєчасне оприбуткування позивачем готівки в касі підприємства.
На підставі викладеного, відповідач просив суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову (т. 6 а.с. 1-9).
Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі, закінчено підготовку справи до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
В надісланому на адресу суду відзиві на касаційну скаргу, позивач просив суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, посилаючись на необґрунтованість доводів касаційної скарги (т. 6 а.с. 30-34).
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної відповідачем на підставі пп. 75.1.2, пункту 75.1. статті 75, підпункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України документальної планової виїзної перевірки фінансово господарської діяльності ТОВ «МОВАЛЬ ТРЕЙДИНГ» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, контролюючим органом складено акт перевірки від 16.12.2016 № 152/10-36-14-01-13/36713153 з висновками про порушення позивачем, зокрема:
- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, пп.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 171 979 грн, у тому числі по періодах: - 2014 рік на суму 18 929 грн, - 2015 рік на суму 153 050 грн, та зменшено залишок від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 85 554 грн за 2014 рік та у розмірі 381 427 грн, за 1 півріччя 2016 року;
Сервисы для юристов