ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 420/3503/25
адміністративне провадження № К/990/24927/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу № 420/3503/25
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Дяченко Олексій Володимирович,
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року (головуюча суддя Хлімоненкова М.В.),
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2025 року (колегія суддів у складі головуючого судді Скрипченка В.О., суддів: Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів попередніх інстанцій
1. 04.02.2025 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - В/ч НОМЕР_1 , відповідач), у якому позивачка просила:
1.1. визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.11.2016 по 28.02.2018 включно;
1.2. зобов`язати В/ч НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15.11.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 56 891 грн 32 коп;
1.3. визнати протиправною бездіяльність В/ч НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 01.03.2018 по 24.02.2022 та з 14.05.2023 по 15.05.2024 включно;
1.4. зобов`язати В/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4079 грн 11 коп в місяць за періоди з 01.03.2018 по 24.02.2022 та з 14.05.2023 по 15.05.2024 включно у загальній сумі 244 427 грн 04 коп відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачці надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання клопотання про поновлення строку на звернення до суду із цим позовом з обґрунтуванням причин пропуску строку та надання доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку.
3. Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказав, що строк звернення до суду з позовними вимогами стосовно перерахунку грошового забезпечення, складовою якої також є індексація грошового забезпечення, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. За висновками Одеського окружного адміністративного суду позивачка пропустила встановлений законом строк для звернення до суду із таким позовом в частині вимог щодо періоду починаючи з 19.07.2022.
4. 17.02.2025 на виконання вказаної ухвали суду представник позивачки подав клопотання про поновлення строків звернення до суду, у якій, обґрунтовуючи наявність поважних причин для пропуску строку, посилається на те, що 15.05.2024 позивачку звільнено із військової служби через сімейні обставини, а 12.06.2024 вона була призвана на військову службу та по сьогодні проходить військову службу у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується доданими до позову документами та зауважує, що проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.
4.1. Посилаючись на приписи частини 2 статті 233 КЗпП України, представник позивачки зауважував, що строк звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні складає три місяці з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Відповідно до наказу від 15.05.2024 № 137 позивачку 15.05.2024 звільнено з військової служби через сімейні обставини.
4.2. 09.12.2024 позивачка звернулася із заявою до відповідача із проханням надати письмове повідомлення про суми нараховані та виплачені при звільненні та відомості про виплачене грошове забезпечення. Відповідачем надано лист від 16.01.2025 № 475/4/309 (додаток №5 до позовної заяви), яким повідомлено позивачку про суми нараховані та виплачені при звільненні та надано відомості про виплачене грошове забезпечення. Отже, за доводами представника позивачки, звернувшись до суду 03.02.2025, вона не пропустила тримісячного строку із дати отримання повідомлення про суми нараховані та виплачені при звільненні та відомостей про виплачене грошове забезпечення.
4.3. Окремо, представник позивачки зауважив, що наказ про виключення її зі списків особового складу не є письмовим повідомленням про суми, нараховані та виплачені при звільненні, у наказі про виключення позивачки зі списків особового складу відсутня інформація про виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 15.11.2016 по 15.05.2024, відтак наказ про звільнення не є належним доказом невиплати позивачці індексації грошового забезпечення у розумінні статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.02.2025 визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог щодо періоду з 14.05.2023 по 15.05.2024, та відмовив у задоволенні заяви позивачки про поновлення пропущеного строку, а позовну заяву ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернув позивачці на підставі частини другої статті 123 КАС України та пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.
5.1. Суд першої інстанції відхилив доводи позивачки щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду через перебування на службі, вказавши, що вона проходить військову службу у АДРЕСА_1 де не ведуться активні бойові дії та зауважив, що перебування позивачки на військовій службі в подальшому після звільнення 15.05.2024 зі служби з В/ч НОМЕР_2 не є належним підтвердженням поважності причин такого тривалого зволікання із зверненням до суду із цим позовом за хистом своїх порушених прав, позаяк на військову службу у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка була прийнята лише згідно наказу від 12.06.2024, та при цьому не вказує про обставини, які їй заважали звернутись за захистом своїх прав у період з 15.05.2024 по 12.06.2024.
5.2. Цей суд не погодився із доводами щодо початку обрахунку строку звернення до суду з дати отримання листа відповідача 16.01.2025, вказавши, що запит надісланий позивачкою, свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації своїх прав і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у спірних правовідносинах.
Сервисы для юристов