ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/34290/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
головуючого: Мороз Л.Л.,
суддів: Горбатюка С.А.,
Шведа Е.Ю.,
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Луганської митниці Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі за позовом ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про скасування рішення про визнання митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» звернулося до суду з позовом до Луганської митниці про визнання та скасування рішення про визнання митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Луганської митниці Міндоходів про визнання митної вартості товарів № 702020001/2013/000645/1 від 16.09.2013 року, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/000133, постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" надмірно сплачене ПДВ у сумі 61365,21 грн.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Луганська митниця подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.
Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.09.2007 року між позивачем та фірмою "DBK-Donau Brennstoffkontor GmbH" (Австрія) було укладено зовнішньоекономічний контракт N SD/DBK-06-2007-61/845, в межах якого позивачем на митну територію України у вересні 2013 року на умовах DDU станція Черноморська (ІНКОТЕРМС 2000) було ввезено вантаж: вугілля марки Beckley Low Volatile Metallurgical Coal.
01 березня 2011 року між ТОВ "Тіс-уголь" (виконавець) та компанією "DBK-Donau Brennstoffkontor GmbH" (Австрія) (замовник) укладений договір на послуги по накопиченню перевалки, експедиції вантажу замовника. Оплата здійснюється за рахунок замовника.
Товар надійшов для розмитнення на Луганську митницю. На підставі зазначеного контракту та додатків до нього позивачем було заявлено до митного оформлення в режимі імпорту зазначений товар (ВМД № 702020001/2013/009024, за ціною договору, а саме 161,90 долара США за одну тону, та надано декларації митної вартості за формою ДМВ-1 та пакет додаткових документів.
16 вересня 2013 року Луганською митницею Міндоходів були прийняті рішення про коригування митної вартості № 702020001/2013/000645/1 до ВМД №702020001/2013/009024, згідно з якими визначення митної вартості товару за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються неможливо, у зв'язку з ненаданням декларантом інших додатково запрошених документів, а саме: документів, що підтверджують загальний обсяг перевезення вантажу кораблем (коносаменти), договір на перевезення товару.
Рішення прийнято з урахуванням раніше визначеної декларантом відповідно до положень статті 58 Кодексу та визнаної органом доходів і зборів митної вартості ідентичного товару, однакового за всіма ознаками та ввезеного на тих же комерційних рівнях із розрахунку 164,4 дол. США\т (додаток від 27.06.2013 № 168 до контракту від 01.09.2007 року № SD/DBK-06-2007-61/845).
Луганська митниця Міндоходів карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/00133 відмовила позивачеві в митному оформленні товару на підставі п. 2 ч.2 ст.54 Митного кодексу України у зв'язку з неподанням документів згідно з переліком та відповідно до умов зазначених у ч. 2 - 4 ст. 53 Митного кодексу України. Роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів,транспортних засобів комерційного призначення : заявити митну вартість товарів у порядку і на умовах, визначених розділом ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням рішення про коригування митної вартості від 16.09.2013 року № 702020001/2013/000645/1.
Для підтвердження митної вартості оцінюваного товару позивачем додатково було надано такі документи:
- ліцензія на імпорт та висновок ДП "Держзовнішінформ" № 10/391-1 від 30.08.13р. де зазначено що згідно аналізу наявної інформації щодо рівня цін, що склався на коксівне вугілля на світовому ринку середній розрахунковий рівень цін на вугілля коксівне, на умовах поставки DDU - ст. Черноморськ у розмірі 161,90 доларів СІНА є прийнятим.
- договір з третьою особою - виробником вугільного концентрату фірмою ARCH Coal Sales Company, Inc. від 15.07.2013р., де зазначено, що ціна виробника на умовах ФОБ складає 133 дол. США за тону.
- договір з ТОВ "Тис-Уголь" № 01-03/6И від 01.03.11р. на перевалку вантажу.
- калькуляція формування ціни при поставці товару з порту відправлення Норфлок (США) до станції Чорноморська, згідно умов додатку № 173 до Контракту.
Позивачем були надані відповідачу документи, стосовно оплати вугільного концентрату (платіжні доручення в іноземній валюті № 266 від 22.08.13р., № 269 від 23.08.13р., № 270 від 27.08.13 р.) сертифікат походження, листи ДВК рахунок на фрахт, страховий поліс, коносаменти, розрахунки, розрахунок-фактура ціни фрахту - 18,25 USD/мт.
Відповідно до ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Сервисы для юристов