Постанова ВАСУ від 08.10.2014 року

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/38459/11, К/9991/39770/11

№ № К/9991/38459/11, К/9991/39770/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011

у справі № 2а-9341/10/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Сведбанк»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (СДПІ у м. Києві)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2010 позов задоволено: скасовані податкові повідомлення рішення СДПІ у м. Києві від 15.06.2010: № 0000104310/3 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 215279,96 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 107639,97 грн., № 0001034310/3; № 0001004310/3; № 0001014310/3; № 0000994310/3; № 0001024310/3.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 скасовано постанову суду першої інстанції в частині скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві від 15.06.2010 № 0000104310/3 в частині порушення пункту 5.1., підпункту 5.2.1. пункту 5.2 ст.5; підпункту 8.4.1. пункту 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 3000,00 грн. у зв'язку з виключенням із складу валових витрат вартості оренди нежитлового приміщення у розмірі 12000,00 грн. та в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 55697,80 грн. у зв'язку з виключенням із складу амортизаційних відрахувань суми податку на додану вартість по придбаним автомобілям; відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Сведбанк» в цій частині; в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін (резолютивна частина постанови від 09.06.2011).

У касаційній скарзі ПАТ «Сведбанк» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

СДПІ у м. Києві у касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування позивачу сум податкових зобов'язань із податку з доходів фізичних осіб, податку на прибуток, земельного податку та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 03.06.2010 № 10800/7/25-0215, з урахуванням висновків, викладених у рішеннях СДПІ, прийнятих у процедурі апеляційного оскарження. Згідно з цими висновками позивач порушив норми пункту 5.1, підпунктів 5.2.1, 5.2.9 пункту 5.2, підпунктів 5.3.1, 5.3.3, 5.3.9 пункту 5.3, підпунктів 5.4.4, 5.4.8, 5.4.10 пункту 5.4 ст.5, підпунктів 7.6.1, 7.6.2 пункту 7.6, підпункту 7.9.6 пункту 7.9 ст.7, підпункту 8.1.4 пункту 8.1, підпунктів 8.2.1, 8.2.2 пункту 8.2, підпункту 8.4.1. пункту 8.4, підпункту 8.6.1 пункту 8.6 ст.8, підпунктів 11.2.1, 11.2.3 пункту 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме:1) завищив суму валових витрат у податковому обліку за три квартали 2006 року, 2006 рік, І-й квартал, І півріччя, три квартали 2007 року, 2007 рік на загальну суму 228073,19 грн.; 2) завищив суму амортизації у податковому обліку за 2006 рік, І квартал, півріччя, три квартали 2007 року, 2007 рік, І квартал, півріччя, три квартали 2008 року, 2008 рік, І квартал, півріччя 2009 року на загальну суму 1394849,51 грн. Внаслідок цього мало місце завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2009 року на загальну суму 544309,02 грн. (в тому числі: за І квартал 2009 року - 272723,73 грн., півріччя 2009 року - 544309,02 грн.) та заниження податку на прибуток на загальну суму 269653,43 грн. у податковому обліку за три квартали 2006 року, 2006 рік, І квартал, півріччя, три квартали 2007 року, 2007 рік, І квартал, півріччя, три квартали 2008 року, 2008 рік.

Крім того, за висновками акту перевірки, позивач порушив норми пункту 2 рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві» від 25.12.2008 № 944/944, пункту 4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» (Закон № 161-XIV), пункту 1 ст.7 Закону України «Про плату за землю» (Закон № 2535-XII), занизивши податкові зобов'язання із земельного податку за ІІ квартал 2009 року на 18712,71 грн.; норми підпункту 4.2.9 пункту 4.2 ст.4, підпункту 13.2.2. пункту 13.2 ст. 13, пункту 17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (Закон № 889-ІV) внаслідок не- нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходу фізичних осіб у сумі 215,31 грн. із виплаченого доходу у вигляді суми неповернутого кредиту.

За наслідками перевірки та адміністративного оскарження СДПІ у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.06.2010: № 0000104310/3 - про визначення податкового зобов'язання із податку на прибуток у сумі 342465,03 грн., у т.ч.: 228310,02 грн. - основний платіж та 144155,01 грн. - штрафні (фінансові) санкції (оскаржується в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 215279,96 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 107639,97 грн.); № 0001034310/3 - про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 645,93 грн., у т.ч.: 215,31 грн. - основний платіж та 430,62 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № 0001004310/3 - про визначення податкового зобов'язання із земельного податку у сумі 2316,27 грн., у т.ч.: 1544,18 грн. - основний платіж та 772,09 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № 0001014310/3 - про визначення податкового зобов'язання із земельного податку у сумі 10680,72 грн., у т.ч.: 7120,48 грн. - основний платіж та 3560,24 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № 0000994310/3 - про визначення податкового зобов'язання із земельного податку у сумі 2517,59 грн., у т.ч.: 1678,39 грн. - основний платіж та 839,20 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № 0001024310/3 - про визначення податкового зобов'язання з земельного податку у сумі 12554,49 грн., у т.ч.: 8369,66 грн. - основний платіж та 4184,83 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

У судовому процесі встановлено, що позивач (орендар) уклав з громадянкою ОСОБА_2 (орендодавець) договір оренди нежитлового приміщення від 10.11.2005, за умовами якого позивачу в оренду передавалось нежитлове приміщення загальною площею 492,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Вказане приміщення використовувалось для розміщення Жовтневої філії АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є позивач.

Наказом АКБ «ТАС-Комерцбанк» від 06.02.2007 № 69, прийнятого на виконання рішення Спостережної ради від 06.02.2007, протокол № 8, припинена діяльність Жовтневої філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» з 21.04.2007 з відкриттям на її базі Жовтневого відділення-регіонального Департаменту АКБ «ТАС-Комерцбанк». Ліквідаційний баланс філії затверджений 20.04.2007.

У зв'язку з ліквідацією філії податковий орган зробив висновок про неправомірне включення позивачем витрат на оплату послуг із оренди у сумі 12000,00 грн. за період з 21.04.2007 по 30.04.2007 до складу валових витрат за ІІ квартал 2007 року.

Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1 ст. 2 Закону № 334/94-ВР платниками податку є: філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.